Дело № 2-698/2022, № 12RS0002-01-2022-001481-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово 27 сентября 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ВСК» (далее истец, ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <.....>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <.....>

В обосновании заявленных требований указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие на 92 км автодороги <адрес>, с участием транспортных средств Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ж.А.И. и находящегося под управлением ФИО2 и Мазда, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 находящемуся под его управлением. Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство Рено, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования №. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Рено в результате столкновения с транспортным средством Мазда. Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено составила <.....> ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <.....> Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истец ООО «Зетта Страхование» просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, требования поддерживает, считает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, размер расходов, фактически произведенных для восстановления нарушенного права.

Ответчик ФИО1 должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил, письменного отзыва не представил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, в связи с использованием транспортных средств), в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи ст. 210, абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> на 92 км автодороги <адрес>, с участием транспортных средств Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ж.А.И. и находящегося под управлением ФИО2 и Мазда, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением.

В результате ДТП автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ж.А.И. получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Ж.А.И. был застрахован ООО «Зетта страхование» по договору добровольного комплексного страхования №.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав случай страховым, истец <дата> произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <.....>

Поскольку в силу статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между выгодоприобретателем и лицом, ответственным за убытки, истец, заявляя суброгационные требования, также вправе требовать полного возмещения убытков.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, суд приходит к выводу, что у ООО «Зетта Страхование» возникло право требования от ответчика суммы ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <.....>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, которые подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере 172 033 (сто семьдесят две тысячи тридцать три) руб. 25 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 640 (четыре тысячи шестьсот сорок) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Решение25.10.2022