Дело № 2-4954/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Телициной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 140466 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 240 руб. В обоснование требований истец указал, что является собственником автомашины Skoda Rapid, государственный номер <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия 11.07.2022 принадлежащей ему автомашине по вине ФИО2, управлявшего автомашиной Рено Дастер, государственный номер <***>, причинены механические повреждения. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в сумме 101500 руб., а также возместило расходы на оплату услуг эвакуации автомашины в сумме 3600 руб. ФИО1 с размером выплаченного возмещения не согласился и обратился к мировому судье с иском. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17.03.2023 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 57124 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., штраф в размере 285662 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец исчислил неустойку за период с 04.08.2022 по 10.04.2023. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, просил снизить размер неустойки, судебных расходов.

Третьи лица ФИО2, представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель АНО «СОДФУ», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены письменные объяснения, в которых он просит в удовлетворении требований отказать, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия финансового представителя и его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-300/2023, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Судом установлено, что 11 июля 2022 года в 09 часов 15 минут по адресу: <...> около дома 93, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который является виновным в дорожно-транспортном происшествии (постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2022 года УИН 18810012220000388641).

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «МАКС».

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда транспортному средству истца и наступление страхового случая подтверждаются совокупностью представленных доказательств, сторонами по существу не оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

13 июля 2022 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил осуществить страховое возмещение.

Страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства истца, и на основании акта осмотра №ПР12146741 произвела выплату страхового возмещения в размере 101500 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3600 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4, согласно заключению которого от 23 августа 2022 года № 42/08-22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***>, составляет без учетом износа деталей транспортного средства в соответствии с Единой методикой 158624 руб., разница страховых выплат составила 57124 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу №2-300/2023 в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 57124 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., штраф в размере 28562 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

17 марта 2023 года решением мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение суда исполнено 10 апреля 2023 года.

16 апреля 2023 года в страховую компанию поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 140466 руб.

07 июля 2023 года страховая компания выплатила представителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 4785 руб., что подтверждается платежным поручением №365251.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 19 июля 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Истцом на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на невыплаченное страховое возмещение в общем размере 140466 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2022 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением полного комплекта документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, неустойка в рассматриваемом случае подлежит расчету за период с 4 августа 2022 года (21 календарный день после даты обращения с заявлением о страховой выплате) по 10 апреля 2023 года (дата исполнения обязательства), составляет в общем размере 140466 руб. (57124 руб.*1%*246 дней).

Расчет неустойки произведен от взысканной решением мирового судьи суммы страхового возмещения в размере 57124 руб., определенной как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, без учета износа деталей транспортного средства и с учетом износа деталей транспортного средства.

Мировым судьей размер страхового возмещения определен на основании представленного истцом заключения № 42/08-22рИП ФИО4

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В данном случае у суда не имеется оснований полагать несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном размере.

Обстоятельство злоупотребления истцом своим правом, при котором истец длительное время не обращался за защитой нарушенного права, не установлено.

В связи с изложенным оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, иные признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 15000 руб. В подтверждение требования представлены договор на оказание юридических услуг от 11 апреля 2023 года, расписка на сумму 15000 руб.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: устное консультирование, сбор документов, необходимых для предъявления в суд, составление и предъявление претензии, направление обращения в службу АНО «СОДФУ», составление и предъявление в суд искового заявления, принимая во внимание положения п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в указанном размере 15000 руб.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату почтовых услуг в размере 240 руб. С учетом представленных истцом доказательств несения соответствующих расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 240 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного характера с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4009,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) неустойку в размере 140466 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4009,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца черезЙошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года