Дело № 2-2171/2023

55RS0005-01-2023-00 2152-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июня 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Корьковой В.М., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛАДА» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ЛАДА» (далее ООО «АВТО ЛАДА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор аренды/проката автомобиля №, согласно условий которого ответчик получил для личного пользования автомобиль «TOYOTA PRIUS», государственный знак <***>, по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении п.3.5.1 договора ответчик уклонился от передачи вышеуказанного автомобиля арендодателю. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «TOYOTA PRIUS», государственный знак №, был обнаружен брошенным по адресу; <адрес> грязном виде без ключа зажигания. На автомобили была сломана накладка двери багажника. Автомобиль «TOYOTA PRIUS», государственный знак № застрахован в АО «Альфа-Страхования», согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту причинения повреждения по данному автомобилю обращение в органы ГИБДД не производилось, страховое возмещение не выплачивалось. «TOYOTA PRIUS», государственный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «АВТО ЛАДА». Согласно заказ-наряда №ЗВ00033675 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составили 118 899 рублей. Вышеуказанные работы были оплачены ООО «АВТО ЛАДА» в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 20.01.20023 в адрес ответчика была направлена претензия, однако им не получена. Ответчик от возмещения ущерба уклоняется, на контакт не выходит.

На основании изложенного, с учетом уточнений просили взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 118 899 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца ООО «АВТО ЛАДА» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила дополнительно взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 18 000 рублей. Пояснила, что ответчик уклонился от передачи автомобиля «TOYOTA PRIUS», государственный знак № бросив его по адресу <адрес> грязном в виде и с повреждённой накладкой двери багажника, без ключа зажигания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию стороны истца, исследовав письменные материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Пунктом 2 статьи 616, статьей 622 ГК РФустановлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ООО «АВТО ЛАДА» является собственником транспортного средства «TOYOTA PRIUS», государственный знак №, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства «TOYOTA PRIUS», государственный знак №, 2008 года выпуска, темно-серого цвета, №

В соответствии с п. 1 договора, арендодатель (ООО «АВТО ЛАДА») передает арендатору (ФИО1) вышеуказанное транспортное средство для личных поездок за плату, во временное владение и пользование.

Как следует из п. 3.1. договора, арендная плата за пользование и владение транспортным средством составляет согласно тарифной сетке исходя из выбранного арендатором тарифа, оплата производится в виде 100% предоплаты в рублях, расчет аренды осуществляется посуточно каждые 24 часа с даты и точного времени указываемых в акте приема передачи ТС арендатору. Арендная плата оплачивается арендатором ежесуточно, путем внесения предоплаты минимум за 1 сутки(один календарный день) не позднее 15 часов.

В соответствии п.3.2 при заключении настоящего договора арендатор вносит обеспечительный платеж (залог) в сумме 3000 рублей, который может быть использован арендатором по п. 2.1.6 договора. И после расторжения договора по истечении 15 календарных дней от даты расторжения и произведения полного взаиморасчета в оставшийся части подлежит возврату на расчетный счет арендатора, указываемый в реквезитах.

Срок действия договора – 10 дней с момента передачи и составления акта приема передачи ТС., (п. 5.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема передачи транспортного средства.

В соответствии с п.2.5 ущерб, нанесенный арендованному автомобилю во вине арендатора, возмещается арендатором в полном объеме, а при обоюдной вине или невозможности установить виновника из участников происшествия возмещается арендатором в солидарном порядке с виновником, за исключением случаев нанесения ущерба-подлежащего страховому возмещению, при возможности такого возмещения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был обнаружен и изъят по адресу: <адрес> (на парковке) в грязном виде. На автомобиле была сломана накладка двери багажника. Транспортное средство открывалось вторым комплектом ключей. Первый комплект ключей с брелоком от сигнализации остался у клиента. Клиент на связь не выходит.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «TOYOTA PRIUS», государственный знак №, составила 118 899 рублей, из которых: 14 500 выполненные работы: ключ зажигания – замена чипа 10 000 рублей, ABS – диагностика 3 500 рублей, молдинг багажника – замена 1 000 рублей; запасные части: брелок STAR LINE Twage № 6 000 рублей, TOYOTA ключ д/у PRIUS 22 000 рублей, TOYOTA накладка задней двери багажника PRIUS № рублей, готовая базовая эмаль 952 рубля.

Вышеуказанные работы и запасные части оплачены ООО «АВТО ЛАДА» в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО ЛАДА» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении ущерба в размере 118 899 рублей, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих тот факт, что автомобилю был причинен ущерб не по его вине, либо доказательств возмещения причиненного ущерба, не представил.

Разрешая заявленные требования, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, непосредственными причинителями вреда имуществу истца является ответчик, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в размере 118 899 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО ЛАДА» (делегат) и ООО «ДЕЛЕГАТ» (поверенный) заключен договор поручения на совершение юридических действий.

По условиям указанного договора доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в судах общей юрисдикции, в суде первой инстанции, в связи с возникновением спора по факту повреждения ТС TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак № Доверитель обязуется уплатить поверенному обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п. 3 договора вознаграждение поверенного по договору определяется согласно следующего расчета: - изучение представленных доверителем документов и дача консультации доверителю о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности подачи искового заявления, иного заявления; - составление и направление претензии 3 000 рублей; составление и направление искового заявления 5 000 рублей; участие в суде первой инстанции до 2 судебных заседаний включая беседу 10 000 рублей.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, поверенный сдал, а доверитель принял следующие выполненные работы: составление и направление претензии 3 000 рублей; составление и направление искового заявления 5 000 рублей, участие в суде первой инстанции: беседа ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств по договору в размере 18 000 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2 по доверенности, выданной ООО «АВТО ЛАДА» ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой, выданной ООО «Делегат» 27.06.20223 подтверждается, что ФИО2 работает в ООО «Делегат» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Делегат» также подтверждается сведениями о трудовой деятельности ФИО2

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, объем выполненной представителем работы (подготовка и направление претензии, иска, участие на беседе и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с перерывом на ДД.ММ.ГГГГ и количество затраченного на это времени, суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей соответствующей принципу разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 577 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЛАДА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОВД <адрес>), в пользу ООО «АВТО ЛАДА» (ИНН № причиненный материальный ущерб в размере 118 899 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 577 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 5 июля 2023 года.