Дело № 2-85/2025 (66RS0048-01-2024-001780-05)

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 26 февраля 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем Русиновым А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 состоит на регистрационном учете в трехкомнатной квартире площадью 58,8 кв.м. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире также проживал и состоял на регистрационном учете сын истца - ФИО11 В связи с неприязненными отношениями с сыном истец выехала из квартиры в г. Москва, где проживает по настоящее время в съемной квартире. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ приватизировал квартиру, заключив с Администрацией ГО Ревда договор передачи квартиры в собственность, а затем 15.07.2020 продал квартиру ответчику ФИО13 (на момент продажи - ФИО14) ФИО6 продажи квартир ответчик ФИО2 вселилась в указанную квартиру и встала на регистрационный учет. Кроме ФИО2 в квартире проживает и состоит на регистрационном учете ФИО12 Истец имеет право пользования спорной квартирой, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда. Однако, истец не имеет возможность пользоваться указанным жилым помещением, так как квартиру полностью занимает ответчик ФИО2, которая препятствует вселению ФИО1 Истец полагает, что реализация ее права на пользование квартирой может быть реализовано вселением ее в квартиру, обязыванием ФИО7 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, передав ФИО1 ключи от входной двери. В связи с тем, что ответчик ФИО13 и члены ее семьи являются для ФИО1 совершенно посторонними людьми, надлежащей реализацией права ФИО1 на указанную квартиру является определение порядка пользования квартирой – передачей в пользование ФИО1 изолированной комнаты. Квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь 58,8 кв.м., в том числе жилой площадью – 43,6 кв.м. и состоит из трех комнат площадью 8,2 кв.м., 15,1 кв.м. и 11,6 кв.м. соответственно.

С учетом уточнений требований (л.д. 100-101), истец просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передать ФИО1 ключи от входной двери указанной квартиры; определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: передать ФИО1 в пользование изолированную комнату площадью 11,6 кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО12 – комнаты площадью 8,2 кв.м., 15,1 кв.м. соответственно, помещения нежилого назначения оставить в совместном пользовании истца, ответчика и третьего лица ФИО12

В ходе рассмотрения гражданского дела протокольными определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО11, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования их окончательном варианте поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, представила письменную позицию по делу (л.д. 65-67). В судебном заседании доводы отзыва поддержала и суду пояснила, что в спорной квартире истец никогда не проживала, членом семьи не являлась, каких-либо вещей ФИО1 с момента приобретения ФИО2 спорной квартиры не было и не имеется в настоящее время. Оплату коммунальных услуг ФИО1 не производит. Выезд истца из квартиры носит добровольный характер, поскольку выезжая из спорного помещения истец вывезла все свои вещи и уехала в г.Москву, где и проживает в настоящее время. В спорном квартире проживает ответчик, ее сын ФИО12 и супруг ФИО3 Супруг имеет инвалидность. Проживание ФИО1, не являющейся членом семьи в спорной квартире, повлечет существенное нарушение прав членов ее семьи, в связи с чем, просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО11, ФИО3, ФИО12 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, причина их неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступало.

Третье лицо ФИО3 представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (л.д.98-99), согласно которому просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных Федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Указанные положения гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.12.2021 по делу N 33-18300/2021 (л.д. 32-41) отменено решение Ревдинского городского суда от 09.09.2021, которым ФИО1 признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вышеуказанным определением установлено, что ФИО1 использовала право на однократную приватизацию жилых помещений в городском округе Ревда (договор передачи в собственность граждан N 367 от 03.04.1995 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем представлена справка МКУ ГО Ревда «Управление по землеустройству и градостроительству» №72 от 28.11.2018.

Из договора мены от 29.06.1995, заключенного между ФИО1 и ФИО8 следует, что ФИО1 передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу <адрес> гражданину ФИО8, а он передал право и обязанности по договору найма занимаемой им квартиры по адресу: <адрес> – ФИО1

В последующем квартиру по адресу <адрес>, ответчик ФИО1 обменяла на спорную квартиру по адресу <адрес>, что следует из объяснений ответчика и не оспаривалось сторонами.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что 14.03.2018 в администрацию городского округа Ревда обратились ФИО11 и ФИО1 с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, на котором имеется отметка ФИО1 о том, что она не возражает в оформлении договора на ФИО11

Между городским округом Ревда в лице начальника жилищного отдела администрации городского округа Ревда и ФИО11 был заключен договор N 7 от 19.03.2018 социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1. указанного договора социального найма N 7 от 19.03.2018 нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО11 Вместе с нанимателем право на проживание в данном жилом помещении предоставляется ФИО1- члену семьи нанимателя

ФИО11 на основании договора приватизации N 38 от 29.11.2018 приобрел спорную квартиру в собственность.

Из п. 14 договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан N 38 от 29.11.2018 следует, что ФИО1, ранее использовавшая право приватизации жилого помещения, сохраняет право проживания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из справки ООО «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» от 02.07.2020 следует, что на момент приватизации 29.11.2018 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО1 (л.д. 15). Согласно сведениям из паспорта ФИО1 зарегистрирована по данному адресу с 18.10.2013.

Вышеуказанное апелляционное определение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, судебным решением установлено, что у ФИО1 возникло самостоятельное право пользования спорной квартирой, не зависящее от прекращения семейных отношений с ее собственниками.

В судебном заседании установлено, что постановлением УУП МО МВД России «Ревдинский» от 01.06.2022 ФИО11 было отказано в возбуждении уголовного дела. Из постановления следует, что 31.05.2022 в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение о том, что по <адрес> ФИО1 не открывают дверь. Позже поступило заявление ФИО1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО10 за то, что она пускает ее в квартиру по адресу: С.Космонавтов, 5-52. В ходе проверки было установлено, что собственники квартиры, купившее ее с обременением в 2020 году, не хотят ее пускать ФИО1 в квартиру (л.д.14).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала, что она препятствует проживанию истца в спорной квартире. Фактически истец в настоящее время проживает в г. Москва. В собственности жилых помещений истец не имеет (выписка из ЕГРН на л.д. 72).

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствие истца в спорном жилом помещении не обусловлено ее добровольным волеизъявлением.

Использование истцом своих прав исключительно с намерением причинить вред собственникам судом не установлено. В ходе рассмотрения дела установлен факт наличия у истца препятствий в пользовании квартирой, а также нежелания ответчика вселять истца в жилое помещение.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о вселении ее в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передав ключи от квартиры, и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, в силу того, что жилищным законодательством предусмотрена возможность определять порядок пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, тогда как истец вправе пользоваться спорным жилым помещением на безвозмездной основе, доли в праве долевой собственности на квартиру она не имеет, в связи с чем, оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передать ФИО1 ключи от входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: А.А. Захаренков