УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аладина Д.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО14, применить последствия недействительности сделки, в виде возврата земельного участка в общую совместную собственность истца ФИО2 и ФИО13
В обоснование исковых требований указывает, что во время брака с ФИО13 на денежные средства истца и его супруги ФИО13 был приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Сафоновское, д. Поповка, <адрес>, участок 74/1. Согласно договора купли-продажи от <дата> земельный участок был оформлен на сестру жены ФИО3, стоимость земельного участка составляла 2 000 000 рублей. Поскольку истец на момент сделки не имел возможности взять кредит в банке по причине наличия ипотеки, 700 000 рублей за земельный участок он оплатил наличными средствами, полученными от продажи его матерью ФИО1 двух земельных участков на общую стоимость 1 950 000 рублей, а 1 300 000 рублей были взяты ответчицей ФИО3 в кредит в ОАО «Сбербанк России», который ежемесячно выплачивался истцом. В <дата> ФИО3 и ФИО13 продали принадлежащую им квартиру расположенную по адресу: <адрес> ФИО13, получив свою часть денежных средств, выплатила остаток кредитной задолженности ФИО3. При покупке земельного участка сторонами была достигнута договоренность о том, что после выплаты кредитной задолженности ФИО3 передаст спорный земельный участок в собственность истца и третьего лица ФИО13, однако ответчик отказалась от переоформления прав на земельный участок. Истец с момента покупки земельного участка производил его улучшения, установил септик, пробурил скважину, установил забор, хозяйственную бытовку, проложил электро-коммуникации. Для возможности распоряжения земельным участком ФИО3 была выдана на истца генеральная доверенность сроком действия 15 лет. С <дата> истец не имеет доступ на земельный участок в связи со сменой ответчиком ФИО3 замков.
Истец ФИО2 и его представитель адвокат по ордеру ФИО6 в судебное заседание явились, заявленные требования просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, обеспечила явку своего представителя адвоката по ордеру ФИО7, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при наличии сведений об их надлежащем извещении.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оценив показания свидетелей, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренном законом случаях также иное лицо.
Согласно положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
В силу статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с пунктом 3 и пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> (л.д<номер>).
Судом установлено, что <дата> между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и ФИО8 (заемщиком) был заключен кредитный договор N <номер>, по которому последней предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В тот же день, <дата> между продавцом ФИО14 и покупателем ФИО3, был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>1, цена договора составила 2 000 000 рублей, которые продавец получил от покупателя в момент подписания договора (п. 2.1, 2.2 договора).
Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3 <дата>, номер регистрации <номер>
<дата> ФИО3 оформила нотариальную доверенность на имя ФИО2 с правом управления и распоряжения (в том числе правом продажи) принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 15 лет.
Заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исковые требования ФИО3 удовлетворены:
признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 12 соток, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>
применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 12 соток, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>.
признано право собственности ФИО3 на земельный участок.
Указанным решением установлено, что <дата> ФИО3 приобрела земельный участок площадью 12 соток, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>
<дата> ФИО3 стало известно о выбытии данного земельного участка из ее собственности.
В уведомление указано, что <дата> ее земельный участок по договору купли-продажи приобрела ФИО1
О заключении договора купли-продажи она ничего не знала, заявление в регистрирующий орган ею не подписывалось и не подавалось, намерения продать земельный участок, она не имела, какие-либо денежные средства она не получала, о заключении данного договора не знала.
ФИО2 она выдала доверенность с целью подготовки земельного участка для строительства дома, так как сама проживала в <адрес>, а ответчик был мужем ее сестры.После расторжения брака с ее сестрой ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 решили причинить ей вред и лишить права собственности на земельный участок.
Указанное решение суда сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании сделки от <дата>. недействительной, ФИО2 мотивировал свои требования тем, что сделка купли-продажи земельного участка, является мнимой, поскольку ФИО2 на момент сделки не имел возможности взять кредит в банке по причине наличия ипотеки, ввиду чего, договор был оформлен на сестру жены ФИО3, ссылался также на то, что спорное имущество, приобретено на его денежные средства, между сторонами (ФИО2 и ФИО3) достигнута устная договоренность о том, что после выплаты кредита, ответчик передаст недвижимое имущество в собственность истца, однако впоследствии ответчик отказалась от переоформления прав.
В подтверждение доводов истца в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО9, ФИО10
Так, из показаний свидетеля ФИО9, следует, что семью ФИО15 он знает с <дата>. Участок был куплен в <дата>. Впервые на участке они появились весной. Участок был оформлен на сестру ФИО13, ФИО3 Сам ФИО2 участок приобрести не мог, так как была уже квартира в ипотеке. С <дата> находился на участке, все было заросшее, бытовка стояла, забора еще не было. Они решили сделать забор. С <дата> периметр был закрыт. Появлялись на участке часто, отдыхали семей. Больше чем он на участке никто не был из ближайшего окружения, даже дали ключи, замок делал он и ФИО4 дала ему ключи, сказала можешь появляться когда захочешь, можешь даже не предупреждать. С ФИО3 он познакомился в <дата>. За все время, сколько он там находился, видел ее два раза, последний раз - два года назад. Хозяйственную деятельность на участке осуществляет - ФИО13
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ФИО15 знакома с <дата> встречались в общей компании. ФИО3 знает. Этот участок принадлежит ФИО15. Потому что в <дата>, они сами сказали, что купили этот участок, она постоянно приезжала на этот участок, у мужа были ключи. Пользовались, помогали, отдыхали, помогали строить забор, облагораживать участок, ставили теплицы. Всю работу делали по согласованию с ФИО13, ФИО3 не участвовала вообще ни в чем. ФИО16 проживает в Краснодаре, уже как года 3. У ФИО3 имеется квартира, ипотека до сих пор не выплачена.
Между тем, суд не принимает в качестве доказательств доводов истца показания данных свидетелей, поскольку они являются знакомыми истца, имеют определенную заинтересованность в исходе дела. Кроме того, их показания сведены к тому, кто вел хозяйственную деятельность на земельном участке и об обстоятельствах приобретения земельного участка им ничего не известно. При этом показания свидетелей, не присутствовавших при оформлении спорного договора купли-продажи, не могут опровергнуть факт оплаты по договору и служить доказательствами мнимости заключенной сделки.
При этом, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение обстоятельств приобретения спорного имущества за счет своих личных денежных средств, наличия между сторонами договоренности, стороной истца суду не представлено.
Доводы истца о том, что ФИО3 спорным имуществом не пользовалась, бремя его содержания не несла, также не могут быть приняты судом.
Пользование земельным участком ФИО2 обусловлено его близкими отношениями с ФИО3, ее разрешением на использование принадлежащим ей имуществом.
То обстоятельство, что ФИО3 не несла бремя содержания спорного имущества, также не свидетельствует о мнимости договора купли-продажи.
Переход права собственности на основании договора купли-продажи, оформленного в письменной форме, в соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предполагает обязательное и безусловное пользование объектом недвижимости.
В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 86 - 88 постановления от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (пункты 87 и 88).
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> разъяснено, что мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.
При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.
Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что воля продавца заключалась в продаже имущества именно ФИО2, поскольку волеизъявление продавца ФИО14 на отчуждение земельного участка ФИО3 сомнений не вызывает, соответствующий правовой результат для продавца был достигнут: зафиксировано исполнение обязательств покупателей по оплате, и на их основании состоялась государственная регистрация перехода к покупателю права собственности.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Факт получения денежных средств также подтверждается передаточным актом. Договор купли-продажи от <дата> содержит все существенные условия, является ясным и конкретным, выражает общую волю сторон.
Из содержания оспариваемого договора следует, что при их заключении стороны действовали лично, предусмотрели правовые последствия совершения указанной сделки, переход права собственности по договору зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует об исполнении участниками сделки ее условий.
Каких-либо доказательств того, что оспариваемая сделка совершена формально, для вида и что ответчик при ее заключении преследовал совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, истцом в материалы дела не представлено.
Волеизъявление ФИО11 было направлено на приобретение имущества в собственность, что также соответствовало ее воле. Ввиду совпадения волеизъявления с внутренней волей участников оспариваемой сделки основания для оценки ее судом как мнимой отсутствуют.
В данном случае, оспариваемый договор не был оспорен на протяжении десяти лет (в т.ч., при жизни продавца).
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка мнимой не является, закону не противоречит.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В свою очередь, истец ФИО2 представил письменные возражения относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности им не пропущен, указав, что поскольку сделка со стороны покупателя не исполнялась, то по смыслу положений п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как установлено п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Так, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора купли-продажи) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка был заключен <дата>., о чем истцу было известно с момента его заключения, срок исковой давности по требованиям о признании такой сделки ничтожной и применении ее последствий составляет три года, который начал исчисляться с <дата>. (момент государственной регистрации права собственности ФИО3) и на день обращения ФИО2 с настоящим иском <дата>. истек.
Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом истца не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности также не представлено.
Ссылка стороны истца на разъяснения, изложенные в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которых следует, что по смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет, отклоняется, ввиду того, что исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о полном исполнении сторонами оспариваемого договора купли-продажи.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным суд считает необходимым отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных от основного требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата> недействительным, возврате сторонам сделки всего полученного по договору, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья Д.А. Аладин