Решение по делу № 2-1903/2022 от 09.03.2023

Гражданское дело № 2-84/2023 (№ 2-1903/2022)

УИД 42RS0037-01-2022-003360-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Кондрашихиной Н.А.,

09 марта 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» о взыскании денежного довольствия за задержку трудовой книжки, признании недействительной записи о дате увольнения, возложении обязанности издать приказ об увольнении и внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (далее – УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) о взыскании денежного довольствия за задержку трудовой книжки, признании недействительной записи о дате увольнения, возложении обязанности издать приказ об увольнении и внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

*** ФИО1 заключил контракт *** с Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет в должности ***. Приказом ***-лс от *** УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 был назначен на должность *** учреждения Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю». 24.06.2022 г. истец подал рапорт об увольнении по п. 4 ч.2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с датой увольнения ***. Поскольку на дату увольнения ФИО1 находился в гор. Юрге и не мог получить все необходимые документы, то он неоднократно звонил ответчику о выдаче ему всех документов, необходимых для назначения пенсии по выслуге лет. 01.09.2022 г. по почте он получил копию приказа *** от *** о расторжении с ним контракта, трудовую книжку, денежный аттестат и другие документы, необходимые для оформления пенсии. В сопроводительном письме по отправке данных документов указана дата регистрации 04.08.2022г. № 32/TO/30/10-4872, фактически документы почтой были отправлены 17.08.2022 г., а поступили в почтовое отделение г. Юрги 29.08.2022г. и согласно почтового извещения конверт со всеми документами, в том числе и трудовой книжкой, ФИО1 получил 01.09.2022 г.. Истец указывает, что не получал письменного уведомления о необходимости явиться либо дать согласие на отправку трудовой книжки по почте, а также не обращался с письменным заявлением.

Порядок увольнения со службы в системе ФСИН корреспондируется со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ. Аналогичное требование содержится и в пункте 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, где указано, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной.

Отсутствие трудовой книжки препятствовало ФИО1 к дальнейшему трудоустройству и лишало его возможности трудиться сразу же после увольнения, тем самым были нарушены законные права и интересы истца.

Принимая во внимание то, что ФИО1 был уволен со службы 01.07.2022г., а трудовую книжку получил 01.09.2022 г., то в соответствии со 234 Трудового кодекса РФ ему должна быть выплачена заработная плата (денежное довольствие) за период со 02.07.2022 г. по 31.08.2022 г.. Среднемесячное денежное довольствие ФИО1 составляет 99 990 рублей 84 копейки, а среднедневное – 3 412 рублей 65 копеек. Таким образом, ответчик обязан выплатить денежное довольствие за период с 02.07.2022г. по 31.08.2022г. в размере: за июль 2022 года – 3 412 руб. 65 коп. х 21 раб. день.= 71 665 руб. 65 коп.; за август 2022 года – 3 412 руб. 65 коп. х 23 (количество рабочих дней) = 78 490 руб. 95коп., итого общая сумма составляет 150 156 руб. 60 коп. (расчет прилагается к исковому заявлению).

Кроме того, согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, за исключением случаев, когда работник не работал, но за ним в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы.

Учитывая данные нормы закона, истец считает, что ответчик обязан издать приказ о его увольнении не с ***, а с 01.09.2022 г. и внести данные сведения в трудовую книжку.

Также истец указывает, что ему причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий, поскольку неполучение от работодателя всех необходимых документов для назначения пенсии и трудовой книжки не позволяло ему своевременно представить все документы в Пенсионный фонд, а также трудоустроиться на другую работу вахтовым методом, что заставляло нервничать и бегать по разным инстанциям. Моральный вред оценивает в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю денежное довольствие за задержку трудовой книжки за период со 02.07.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 150 156 рублей 60 копеек; признать недействительной запись о дате увольнения и обязать ответчика издать приказ об увольнении с 01.09.2022 г. и внести изменения о новой дате увольнения в трудовую книжку; взыскать с УФСИН России по Республике Крым и Севастополю в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, затраты за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления в суд в размере 5 000 рублей, а также расходы, связанные с участием представителя в судебном процессе (л.д. 36-37, расчет на л.д. 38).

Определением суда от 16 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Крым и г. Севастополю» (л.д. 48).

Определением суда от 13 января 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания от 13 января 2023 года, по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Крым и г. Севастополю» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) (л.д. 92-93).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы искового заявления, пояснил, что 24.06.2022 г. подал рапорт об увольнении, созвонившись с начальником отдела кадров УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. Рапорт выслал по почте и электронной почтой, поскольку с апреля 2022 года находился в г. Юрга Кемеровской области в отпуске. Продолжительность отпуска 2 месяца. Во время нахождения в отпуске у него был открыт больничный лист на две недели, поэтому отпуск продлился. Находясь в отпуске, принял решение о выходе на пенсию. С *** он должен был выйти на работу, но 24.06.2022г. подал рапорт об увольнении с ***.. Через 1-2 недели после отправки рапорта об увольнении, позвонил начальнику отдела кадров УФСИН – С.О.Н., поинтересовался документами, приказом об увольнении, расчетом, трудовой книжкой. На тот момент ему предложили в г. Юрга работу, нужно было трудоустраиваться. С.О.Н. после очередного звонка пояснила, что им будет заниматься отдел кадров СИЗО-1. В августе 2022 года с ним связалась начальник отдела кадров СИЗО-1, сказала, что она будет высылать бланки, которые нужно заполнить, также нужно сфотографироваться для назначения пенсионного довольствия, после этого вышлет расчетный счет, трудовую книжку и расчет по выслуге лет. Он выслал все необходимые документы. В середине августа он позвонил начальнику отдела кадров СИЗО-1, которая пояснила, что трудовую книжку выслали почтой. 30.08.2022г. он получил уведомление, 01.09.2022 г. получил трудовую книжку на почте. Заявление о том, чтобы выслали трудовую книжку, он не писал.

Представитель истца – адвокат Кондрашихина Н.А., действующая на основании ордера от 16.11.2022г. (л.д. 44), в полном объеме поддержала требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явились, в том числе и в Железнодорожный районный суд г. Симферополя для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 138, 139, 140, 141, 143, 146-147, 148), сведений о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю представил письменное возражение на исковое заявление и дополнение к возражениям, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указали, что порядок увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе регулируется статьей 92 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пункт 9, которой предусматривает, что если в последний день службы в уголовно-исполнительной системе сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности. Сканированная копия заявления об увольнении была направлена истцом в отделение кадров УФСИН 01.07.2022г.. Письменное заявление истца об увольнении вместе с больничными листами за последний период поступили в УФСИН 04.07.2022г., что подтверждается оттиском печати почтового отделения связи на конверте. 05.07.2022г. исх-32/ТО/30/10-3963 на адрес фактического проживания истца было направлено уведомление о необходимости дать согласие на отправление трудовой книжки по почте, а также о направлении в адрес работодателя служебного удостоверения. В письменном виде согласие истца о направлении ему трудовой книжки и документов, необходимых для назначения пенсии, ответчику не поступало, однако истец в телефонном режиме подтвердил необходимость направления трудовой книжки и соответствующих документов по адресу его фактического проживания. Выраженное требование о направлении документов, ввиду отсутствия истца в г. Симферополе, им подтверждается в самом исковом заявлении. 04.03.2022г. посредством системы электронного документооборота УФСИН получило запрос ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на личное дело истца для решения вопроса о предполагаемом переводе по рапорту истца. Личное дело ФИО1 было направлено в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу 25.03.2022г.. Личное дело истца, в том числе трудовая книжка, были получены из ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу 02.08.2022г., после чего за исх-32/ТО/30/10-4872 от 04.08.2022г. направлены в адрес фактического проживания истца: трудовая книжка, копия приказа об увольнении, справка об отчислении алиментов, денежный аттестат, перечень документов для оформления пенсии по линии УИС, справка о доходах, а также просьба о направлении в адрес работодателя служебного удостоверения. Истец ошибочно аргументирует доводы своего искового заявления нормами Трудового кодекса РФ, так как законодательство Российской Федерации о труде применяется к отношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти отношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии. В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона 197-ФЗ предусматривается, что правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации. Однако увольнение сотрудников уголовно-исполнительной системы регламентировано не Трудовым кодексом РФ, а главой 12 «Прекращение службы в уголовно-исполнительной системе» Федерального закона № 197-ФЗ. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», истец не проверил, что данной документ утратил силу с 1 сентября 2021 года. Полагают, что в действиях ответчика отсутствует нарушения при увольнении ответчика, а именно, выдача трудовой книжки не в день увольнения была обусловлена объективными причинами - отсутствие истца в г. Симферополе, фактическое нахождение трудовой книжки в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, тем самым отсутствуют основания полагать, что работнику был причинен материальный ущерб. Возмещение морального вреда, согласно статье 237 Трудового кодекса РФ происходит в случае неправомерных действий или бездействий работодателя. Однако, каких-либо неправомерных действий по отношению к ФИО1 ответчик не совершал, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца как в части возмещения материального ущерба, так и в части возмещения морального вреда (л.д. 60-61, 104).

Ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в отношении ответчика УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом УФСИН России по республике Крым и г. Севастополю от ***. ***-лс *** Суховеев СС, прибывший из ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, с ***. назначен на должность *** учреждения федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (л.д. 13-14, 81).

***. Федеральной службой исполнения наказаний, в лице начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, и ФИО1 заключен контракт *** о службе в уголовно-исполнительной системе в должности *** учреждения федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» на срок 5 лет (л.д. 12, 82).

Согласно копии выписки из приказа УФСИН России по республике Крым и г. Севастополю от ***. ***-лс с *** ФИО1, *** учреждения федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» контракт расторгнут, он уволен по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с ***. на основании рапорта ФИО1 от 24.06.2022г. (л.д. 15, 68, 84).

Приказом УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ***. ***-ЛС внесены изменения в приказ УФСИН России по республике Крым и г. Севастополю от ***. ***-лс в части выслуги лет ФИО1 (л.д. 85).

В соответствии с частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ).

На основании пункта 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Порядок увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе регулируется статьей 92 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

Согласно части 9 статьи 92 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ, если в последний день службы в уголовно-исполнительной системе сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности.

Согласно части 10 статьи 92 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ, по письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина.

Указанными нормативными правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы последствия несвоевременной выдачи трудовой книжки при увольнении сотрудника не предусмотрены.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в письменных возражениях указывает, что 05.07.2022г. исх-32/ТО/30/10-3963 на адрес фактического проживания истца ФИО1 было направлено уведомление о необходимости дать согласие на отправление трудовой книжки по почте, а значит, с этого дня уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены копия уведомления от 05.07.2022г. исх-32/ТО/30/10-3963 в адрес ФИО1 о том, чтобы он направил письмо о направлении ему трудовой книжки заказным письмом (л.д. 70).

Отправление письма исх-32/ТО/30/10-3963 ответчик подтверждает реестром отправления корреспонденции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 05.07.2022г., куда внесены сведения о данном уведомлении (л.д. 71).

В дополнительных возражениях представитель ответчика указывает, что на запрос в ФГУП Почта Крыма был получен ответ, что подтвердить отправку/доставку письма от 05.07.2022г. исх-32/ТО/30/10-3963 не представляется возможным, ввиду отсутствия отслеживания писем направленных простой корреспонденцией (л.д. 104, 106).

Истец ФИО1 получение указанного уведомления отрицает.

Согласно пункту 21 Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 05.08.2021г. № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (приложение № 17), в последний день службы сотрудника кадровое подразделение:

знакомит под подпись сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным почтовым отправлением направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении;

выдает сотруднику под подпись заполненную трудовую книжку (при наличии) или предоставляет ему сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в УИС. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в УИС по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенном надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в УИС, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина.

С учетом требований данного нормативного акта, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, должно было быть направлено ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением.

Суд приходит к выводу о том, что в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороной ответчика допустимыми доказательствами не подтверждено направление ФИО1 уведомления от 05.07.2022г. исх-32/ТО/30/10-3963.

Судом установлено, что 21.03.2022г. от ФИО1 поступил рапорт Врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о рассмотрении вопроса о переводе его в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для дальнейшего прохождения службы (л.д. 65-оборот).

Согласно копии письма Врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 25.03.2022г., адресованному начальнику УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, для решения вопроса о переводе *** ФИО1 в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу просит выслать в их адрес личное дело ФИО1 (л.д. 65).

25.03.2022г. УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю направило в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу личное дело ФИО1, в том числе трудовую книжку *** от ***. (л.д. 66).

23.06.2022г. ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу возвратило в УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю личное дело ФИО1 с трудовой книжкой *** *** от ***., которое поступило в УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю 02.08.2022г. (л.д. 67).

17.08.2022г., согласно почтовому штампу на конверте, сопроводительным письмом от 04.08.2022г. (л.д. 21, 24, 25, 72, 72-оборот), в адрес ФИО1 направлены по почте трудовая книжка *** *** от ***., копия приказа об увольнении, справка об отчислении алиментов, денежный аттестат, перечень документов для оформления пенсии по линии УИС, справки о доходах, которые истец получил 01.09.2022 г. (л.д. 24-оборот, 72-оборот).

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил получение 01.09.2022г. по почте трудовой книжки без направления работодателю соответствующего заявления. Согласно пояснениям сторон трудовая книжка направлена работодателем на основании волеизъявления ФИО1, выраженного по телефону.

Согласно сообщению ИП М.Б.Б. (ОГРНИП ***) в ответ на письменную просьбу ФИО1 от 09.08.2022г., он сообщает, что ему отказано в заключении с ним трудового договора по причине того, что не предоставлена трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности со ссылкой на положения статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 53).

Истец на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать денежное довольствие за задержку выдачи трудовой книжки за период с 02.07.2022г. по 31.08.2022г. в размере 150 156 рублей.

Согласно положениям статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации оплата не полученного заработка уволенному работнику при задержке выдачи трудовой книжки является видом материальной ответственности работодателя, наступающей при наличии вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании, личное дело ФИО1 вместе с трудовой книжкой было получено ответчиком УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю 02.08.2022г.. Да этого времени трудовая книжка объективно не могла быть направлена ФИО1, поскольку личное дело, в том числе трудовая книжка, находились в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. 17.08.2022г. трудовая книжка направлена истцу почтовой связью, на течение периода почтовой доставки работодатель повлиять не может и ответственность за срок оказания услуги почтовой связи нести не может

Таким образом, период взыскания среднего заработка за задержку выдачи ФИО1 трудовой книжки исчисляется с 02.08.2022г. по 16.08.2022г..

Определяя надлежащего ответчика, суд полагает, что ответственность за задержку выдачи трудовой книжки ФИО1 должен нести УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, поскольку приказ о назначении на должность, а также приказ о расторжении контракта и увольнении истца были изданы УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, из материалов дела следует, что личное дело сотрудника ФИО1, в том числе и трудовая книжка, хранились в кадровом подразделении УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, куда фактически были возвращены 02.08.2022г.. УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю не было представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что обязанность выдачи (направления) трудовой книжки ФИО1, учитывая его должность, лежала на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Ответчики не предоставили запрашиваемую судом справку о среднедневной заработной плате истца (за предшествующие увольнению 12 месяцев с разбивкой по месяцам с указанием заработной платы и фактически отработанного времени – по правилам статьи 139 Трудового кодекса РФ) (л.д. 1-2, 99, 138, 140, 141).

На основании статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как пояснил в судебном заседании истец, в апреле 2022 года он находился в отпуске, продолжительность отпуска составляет два месяца, во время нахождения в отпуске у него был открыт больничный лист на две недели, поэтому отпуск продлился.

Поэтому при расчете среднедневной заработной платы следует учитывать заработную плату за 12 месяцев за период с апреля 2021 года по март 2022 года, при этом суд использует справку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, предоставленную ФИО1 (л.д. 22-23), а также сведения производственного календаря при пятидневной рабочей неделе:

Месяц

Начисленная заработная плата, рубли

Количество рабочих дней

Апрель 2021г.

87 327,89

Май 2021г.

87 751,74

Июнь 2021г.

99 114,57

Июль 2021г.

87 148,40

Август 2021г.

87 148,40

Сентябрь 2021г.

90 680,97

Октябрь 2021г.

90 615,00

Ноябрь 2021г.

90 375,75

Декабрь 2021г.

171 838,02

Январь 2022г.

90 375,75

Февраль 2022г.

90 623,80

Март 2022г.

90561,79

ИТОГО

1 163 562,08

248

Итого: 1 163 562,08 рублей за 248 рабочих дней.

Таким образом, среднедневной заработок истца составил 4 690,57 рублей (1 163 562,08руб. / 248дн. = 4 690,57руб.)

Согласно производственному календарю при пятидневной рабочей неделе на период с 02.08.2022г. по 16.08.2022г. приходится 11 рабочих дней.

С учетом изложенного, средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с 02.08.2022г. по 16.08.2022г. составляет 51 596,27 рублей (4 690,57руб. х 11дн. = 51 596,27руб.), данная сумма подлежит взысканию с ответчика УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу истца.

Истец ФИО1 просит признать недействительной запись о дате увольнения и обязать ответчика издать приказ об увольнении с *** и внести изменения о новой дате увольнения в трудовую книжку, ссылаясь на положения пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, где указано, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 24.07.2021г. № 1250 признано утратившим силу с 01.09.2021г. Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках», с утвержденными им Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, которыми обосновывает свои требования истец.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 19.05.2021г., вступившим в силу с 01.09.2021г. и действующим до 01.09.2027г., утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек, в котором отсутствуют положения о том, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, днем увольнения (прекращения трудового договора) считается день выдачи трудовой книжки.

Ссылку истца на положения статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, за исключением случаев, когда работник не работал, но за ним в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы, суд в данном случае также полагает несостоятельной, поскольку при задержке выдачи трудовой книжки место работы за работником не сохраняется.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъясняется о том, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлены неправомерные действия ответчика УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении истца в виде задержки выдачи работнику трудовой книжки, по вине ответчика истец не имел возможности для дальнейшего трудоустройства.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невозможностью трудоустройства, степень вины ответчика, связанной с периодом задержки выдачи работнику трудовой книжки, когда для этого отпали объективные препятствия, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, из них 5 000 рублей – за составление искового заявления, 10 000 рублей – за участие представителя в судебном разбирательстве, согласно представленным квитанциям (л.д. 26, 149), которые суд находит разумными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решение состоялось в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 34,36% (51 596,27 х 100 / 150 156,60), размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу истца, составляет 5 154 рубля (15 000руб. х 34,36%), в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (*** года рождения, уроженца ***, паспорт серии *** ***) средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с 02.08.2022г. по 16.08.2022г. в размере 51 596 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 154 рубля 00 копеек, а всего взыскать 61 750 (шестьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей 27 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, а также в отношении ответчика Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю».

.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 16 марта 2023 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько