62RS0025-01-2022-000863-66

а-693/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи- Стениной О.В.,

при секретаре –Ивановой О.В.,

с участием:

административного истца- ФИО1,

административного ответчика- представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Скопине с использованием видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Подольского АБ к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании бездействия по не обеспечению сохранности личных вещей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании бездействия по не обеспечению сохранности личных вещей.

В обоснование административного иска указал, что в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него пропали часы марки с ремнем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены все судебные документы, документы по банку, а также пропала медицинская сетка для внутренних операций. Тем самым, административный ответчик нарушил его права по обеспечению сохранности личных вещей. В этой связи просит: признать незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в части не обеспечения сохранности его личных вещей, сетки для операции, документов; обязать ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области восстановить документы путем запросов в соответствующие органы, возвратить часы марки с ремнем, операционную сетку.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные требования по доводам, изложенным в административном иске. При этом пояснил, что наручные часы были приобретены для него в 2019 году его сестрой ФИО6 и переданы ему (Подольскому) через специальную часть ФКУ ИК-№3. Направившись на длительное свидание ДД.ММ.ГГГГ, он (Подольский) снял свои часы и положил под свое спальное место. Вернувшись со свидания, обнаружил пропажу данных часов. Также в ночь с 23-ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами были уничтожены его многочисленные документы из судов, банка (полный перечень представить не готов), а также медицинская сетка, которую он получил посредством почтовой заказной корреспонденции от сестры для последующей операции. Ищзначально при проверке корреспонденции цензор отказала ему в выдаче медицинской сетки. Однако в медсанчасти ее не приняли и передали ему под расписку на хранение. Медицинская сетка и документы фактически хранились им в тумбочке, а не в комнате хранения личных вещей осужденного ввиду того, что он ведет интенсивную переписку с судами и данные документы постоянно ему требовались. По поводу хищения часов, уничтожения документов и медицинской сетки им (Подольским) были написаны заявления в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, МОМВД России «Скопинский». Также им было представлено ходатайство о сохранении записей с видеокамер. Между тем, сохранение видеозаписей с видеокамер за период 04-ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не обеспечено. Просмотрев представленные видеозаписи за период 23-ДД.ММ.ГГГГ, он (Подольский) полагает, что у ФКУ ИК-3 была возможность установить обстоятельства дела и выявить осужденных, которые похитили и уничтожили его документы и медицинскую сетку.

Административный ответчик в лице представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, считая их необоснованными. Указал, что вина ФКУ ИК-№3 УФСИН России по Рязанской области в не обеспечении сохранности личного имущества и документов ФИО1. отсутствует. Осужденный имел возможность хранить свои вещи и документы в специальной комнате для хранения личных вещей осужденных.

Из свидетельских показаний Свидетель №1 следует, что он работает начальником оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. Сотрудниками отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области была проведена первичная проверка по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у него медицинской сетки и документов. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ему (Свидетель №1) была передана сумка с уничтоженными документами ФИО1, что было зафиксировано им на фото. Между тем, фото на электронном носителе не сохранились, ввиду чего не были представлены впоследствии в материал проверки в порядке ст.145 УПК РФ по заявлению ФИО1 Также пояснил, что записи с камер видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не были представлены по запросу МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим форматом информации. Виновных лиц в хищении у ФИО1 медицинской сетки и документов по результатам проведенной проверки установлено не было. В настоящее время материал первичной проверки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области направлен в МОМВД России «Скопинский».

Выслушав объяснения сторон, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, что подтверждается выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области справкой от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Согласно ст.90 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей.

Посылки, передачи и бандероли с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, получаемыми осужденными в соответствии с медицинским заключением, не включаются в количество посылок, передач и бандеролей, установленное статьями 121, 123,125 и 131 Кодекса. Они направляются в медицинскую часть исправительного учреждения для лечения соответствующих осужденных (п.3 ст.90 УИК РФ).

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка, которые обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения.

В соответствии с п.54 Правил, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295 (далее Правила), действующих на момент возникновения спорных правоотношений, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления.

Пунктом 99 этих же Правил определено, что перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются администрацией ИУ в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под роспись.

Согласно п.104 Правил, посылки, передачи с лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, получаемые осужденными в соответствии с медицинским заключением, не включаются в количество посылок и передач, установленное статьями 121, 123,125 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Лекарственные средства и изделия медицинского назначения направляются в медицинские подразделения УИС для последующего применения при лечении соответствующего осужденного.

Приказ Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17.10.2005 определяет Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу. При этом п.67 Приказа императивно предписывает, что медикаменты подозреваемым, обвиняемым и осужденным на руки не выдаются, прием лекарственных препаратов проводится в присутствии медицинского работника.

Этим же пунктом предусмотрено, что по просьбе больного при согласовании с лечащим врачом и начальником медицинской части больному может быть разрешено в установленном порядке приобретение (получение) необходимых для его лечения медикаментов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 вручено заказное письмо № от ФИО6, в котором находилась медицинская сетка. В тот же день данная сетка передана ему на личное хранение фельдшером филиала МЧ№3 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России для последующей операции.

Также в феврале 2019 года осужденному ФИО1 переданы приобретенные ФИО6 наручные часы марки с ремешком.

Данные факты подтверждаются объяснениями сторон, гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МЧ33 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, записью в журнале № учета входящей корреспонденции ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

В соответствии с приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года №259 "Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний" отряд создается приказом исправительного учреждения.

Согласно п.10 приказа отряд обеспечивается отдельными жилыми и коммунально-бытовыми помещениями с учетом требований действующего законодательства и нормативных актов Минюста России, комнатой для проведения воспитательной работы, телевизором, приемником радиотрансляционной сети.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года №512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" помещение общежития подразумевает наличие камеры хранения личных вещей повседневного использования, включающей стеллаж с закрывающимися ячейками.

Как видно из справки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отряда строгих условий отбывания наказания имеется запираемая комната хранения личных вещей осужденных общей площадью 8 кв.м.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился с заявлениями в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, МО МВД России «Скопинский» по факту пропажи у него ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 00 минут часов марки с ремешком, а также по факту похищения и последующего уничтожения документов и медицинской сетки для операции в период с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут. Также ФИО1 заявлено о сохранении записей видеокамер за указанный выше период.

Постановлением УУП МОМВД России «Скопинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Скопинским межрайонным прокурором указанное выше постановление отменено с направлением материала для проведения дополнительной проверки.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Таким образом, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лежит на лице, обратившемся в суд.

Между тем, бесспорных доказательств в обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 не представлено.

Перечень уничтоженных (похищенных) документов ФИО1 не уточнен.

Доводы административного истца о том, что накануне хищения часы якобы были оставлены им под спальным местом, являются голословными, поскольку ничем не подтверждены.

Сами по себе исследованные судом записи с видеокамер период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат данных о нарушении прав ФИО1 действиями административного ответчика.

К тому же, суд полагает, что при наличии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области специального места для хранения личных вещей ФИО1 имел возможность хранения личных вещей: часов, медицинской сетки, документов в камере хранения личных вещей повседневного использования. Однако, исходя из личных соображений, документы, медицинская сетка хранились им в не запираемой тумбочке.

Ходатайств о привлечении в качестве административного ответчика ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в связи с отказом в принятии медчастью медицинской сетки и передаче ее на хранение ФИО1 последним в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Таким образом, исследовав и оценив представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений действиями административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Доводов о том, каким конкретно образом нарушены права административного истца не приведено, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями (бездействием) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч.2 ст.62 КАС РФ возложена на него.

Кроме того, суд отмечает, что в дальнейшем в случае подтверждения факта хищения и установления круга виновных лиц ФИО1 не лишен возможности защитить свои права и обратиться в установленном порядке с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Подольского АБ к администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании бездействия по не обеспечению сохранности личных вещей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято судом 18 августа 2022г.

Судья-