дело № 2-278/2023 УИД 70RS0023-01-2023-000385-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 24 ноября 2023 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Еремина А.А.,
при секретаре Кургинян Д.Р.,
помощник судьи Орликова В.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании Договора страхования от 16.12.2022 года (далее по тексту - Договор) недействительным и применения последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указано следующее.
06.12.2022 между ФИО17 и САО «ВКС» заключен договор комплексного ипотечного страхования №IPB9850000114 на условиях Правил №19 Комплексного ипотечного страхования от 25.08.2020 (далее по тексту – Правила страхования). Договор страхования заключен, в частности, на случай смерти застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного после вступления Договора в силу. Срок действия Договора с 08.12.2022 по 07.12.2023.
При заключении Договора в целях оценки страхования риска на основании ст.944 ГК РФ ФИО18 была заполнена и подписана анкета-заявление, которая, в частности, содержала информацию о том, что страхователь на момент заключения Договора не имеет каких-либо заболеваний.
26.07.2023 в адрес истца поступило уведомление о страховой выплате в связи с наступление смерти, 13.07.2023, застрахованного лица ФИО2, а 16.05.2023 застрахованному лицу установлена 3 группа инвалидности. В соответствии со справкой о смерти причиной смерти стало: 1) синдром системного воспалительного ответа в результате заболевания, классифицированного в других рубриках, инфекционного происхождения с недостаточностью функции органов R 65/3; 2) новообразование злокачественное первичное матки, места перехода плоского эпителия в цилиндрической С53.8.
Из выписки медицинской карты ФИО2 ОГАУЗ «Городская клиническая больница 3 им. Б.И. Альперовича» следует, что <данные изъяты>. 03.11.2022 <данные изъяты>
Из выписных эпикризов ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» следует, что 03.11.2022 диатермоконизация шейки матки, выскабливание цервикального канала и полости матки; ПГЗ № 4555-62 от 14.11.2022 <данные изъяты>; ПГЗ КД6525-29/22 от 30.11.2022 <данные изъяты>.
05.12.2022 – МРТ органов малого таза. Заключение: <данные изъяты>. 27.12.2022 проведен курс НАХТ.
Представленными документами подтверждается, что к установлению инвалидности 3 группы и наступлению смерти ФИО2 послужило заболевание, диагностированное до заключения Договора.
Сообщение ФИО2 о наличии заболеваний, имеющих значение при заключении Договора, дало бы страховщику право заключить договор на иных условиях. В данном случае такой возможности страховщик был лишен, путем обмана. Учитывая изложенное, имеется достаточно данных утверждать, что права страховщика были нарушены, а договор страхования № 22770IPB9850000114 от 16.12.2022 является недействительным по основаниям, предусмотренных ст. 944 ГК РФ.
Ссылаясь на умышленное предоставление ФИО2 при заключении договора недостоверных сведений, на основании ст.ст. 179, 944 просит признать договор страхования № 22770IPB9850000114 от 16.12.2022, заключенный между открытым акционерным обществом "ВСК" и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительной сделки, взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.
Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В наследственном деле имеются заявления о принятии наследства от следующих лиц: дочери ФИО3, дочери ФИО5, супруга ФИО1. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 71).
Определением Шегарского районного суда от 11.10.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ФИО3, ФИО5, АО «Россельхозбанк» (л.д. 145).
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третьи лица – ФИО14 и ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.180, 181). В суд направили письменные отзывы, в которых просили в исковых требованиях истцу отказать, поскольку до момента заключения Договора и на дату его заключения, ФИО2 не имела онкологического заболевания и не состояла на учете в онкологическом диспансере (л.д. 173, 174).
Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности № 116 от 12.02.2020 сроком на пять лет (л.д.157-163), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 154). В суд направила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как согласно Договору страхования, заключенному с САО «ВСК», Выгодоприобретателем 1 очереди является Банк. В случае отказа в страховой выплате, будут нарушены права Банка, как Выгодоприобретателя, на получение страхового возмещения (л.д. 154).
Ответчик ФИО1 в письменных и устных объяснениях указал, что исковые требования не признает, в связи с тем, что до момента заключения Договора и на дату его заключения, ФИО19 не имела онкологического заболевания и не состояла на учете в онкологическом диспансере. В связи с чем, довод истца о том, что ФИО2 намеренно умолчала о наличии у нее онкологического заболевания на дату заключения договора страхования не может быть принят судом (л.д.129-141).
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц и представителя третьего лица.
Заслушав мнение ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
17.12.2020 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого сумма кредита составляет 2 846 000 руб., срок действия кредита 168 месяцев с 08.02.2021, процентная ставка 2,833% годовых с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, подтверждающие страхование жизни и здоровья, в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 17.2 Индивидуальных условий кредитования, по дату (включительно) предоставления Заемщиком документов, подтверждающих страхование жизни и здоровья, или по дату окончания начисления процентов (включительно) в зависимости от того, какое событие наступит ранее, за исключением случаев, указанных в пунктах 4.2 и 4.3 Индивидуальный условий кредитования. Данный кредит предоставлен ФИО2 на приобретение в собственность квартиры общей площадью 45,5 кв. м по адресу: Томская область, Томский муниципальный район, заречное сельское поселение, д. Кисловка, МКР «Северный», ул. Марины Цветаевой, д.17 кв.117, кадастровый № стоимостью 3 240 000 руб. (л.д. 27-33).
02.12.2022 в САО «ВСК» ФИО2 подано заявление по ипотечному страхованию с приложение к заявлению страхования от несчастных случаев и болезней 1, в пункте 4.13 Договора ФИО2 отмечено отсутствие доброкачественных и злокачественных опухолей (л.д. 23-25).
На основании данного заявления, 06.12.2022 между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен Договор страхования. Согласно пункту 2.3 Договора, одним из страховых случаев является смерть Застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного после вступления Договора страхования в силу. Срок действия договора с 08.12.2022 по 23:59 часа 07.12.2023 (л.д. 18-19).
Из памятки к Договору следует, что выгодоприобретателем 1-ой очереди является АО «Россельхозбанк», выгодоприобретателем 2-ой очереди – застрахованный, а в случае его смерти наследники по закону (л.д. 20).
В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
По правилам ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В период действия договора страхования, а именно 13.07.2023 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Согласно справке о смерти № С-09326 от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО2: 1. <данные изъяты> С53.8 (л.д. 12 оборотная сторона).
26.07.2023 в САО «ВСК» обратился ФИО1 с заявлением на страховую выплату, указав типом события – смерть ФИО2 (л.д.21-22).
В настоящем деле истец просит признать договор комплексного ипотечного страхования № 22770IPB9850000114 от 16.12.2022, заключенный с ФИО2 во исполнение условий кредитного договора № от 17.12.2020, недействительным, ссылаясь на то, что сделка, совершенная под влиянием обмана.
Доводы истца отклоняются по следующим мотивам.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ, п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пункт 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается страхования, могут быть определены в стандартных правилах страховщика соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правилах страхования).
Для определения объема своей ответственности страховщик в страхования и правилах страхования определяет, что является страховым риском.
Согласно п.1 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайное наступления.
В силу ч. 1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положениями п.п. 2,3 ст.943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или н оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручения страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Из текста заключенного между сторонами полиса комплексного ипотечного страхования № 22770IPB9850000114 (далее по тексту - Договора страхования) следует, что Договор страхования заключен на условиях Правил № 119 комплексного ипотечного страхования, утвержденных Генеральным директором САО «ВСК» 25.08.2020 (далее-Правила – л.д. 75-92).
В соответствии с п.3.5 Правил, страховым случаем является совершившее событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Застрахованному лицу или Выгодоприобретателю.
По страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица страховым случаем является смерть Застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного после вступления Договора страхования в силу или заявленного Застрахованным лицом в письменной форме до заключения Договора страхования.
Согласно п.п. «б» п. 3.5.2.10 Правил не является страховым случаем смерть застрахованного лица, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося в застрахованного лица до заключения Договора страхования при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора страхования.
Согласно п.3.4 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования, и имеющие место в период действия Договора. Может быть заключен по любому из предусмотренных Правилами рисков, их совокупности или любой их комбинации.
Согласно п.3.5.2.2 заключенного между сторонами договора страхования страховым случаем является, смерть Застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного после вступления Договора страхования в силу или заявленного Застрахованным лицом в письменной форме до заключения Договора страхования.
В период действия договора страхования, а именно 16.05.2023 ФИО2 установлена инвалидность III группы, причина инвалидности общее заболевание, что подтверждается справкой МСЭ-2021 № от 16.05.2023 (л.д.41).
Полагая недействительным договор страхования, истец указал, что 05.12.2023 до заключения договора страхования ФИО2 после проведения МР томографии органов малого таза установлен диагноз: МР-<данные изъяты> установленный врачом-рентгенологом ОГАУЗ «<адрес> онкологический диспансер», о котором при заключении договора она не сообщила.
Указанный довод не является основанием к признанию договора страхования недействительным.
В соответствии с положениями п.2 ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Заключая договор страхования, ФИО2 в полисе комплексного ипотечного страхования № 22770IPB9850000114 от 06.12.2022 указала, что уполномочивает любое медицинское учреждение раскрывать, передавать Страховщику сведения, составляющие врачебную тайну: всю информацию, касающуюся ее здоровья.
Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.
Таким образом, доводы страховщика о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья, подтверждения не нашли.
В судебном заседании установлено, что истец основывает свои выводы на том, что 05.12.2022 в ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» ФИО2 была выполнена МР томография органов малого таза с динамическим контрастированием. По результату МРТ врачом-рентгенологом было дано заключение: <данные изъяты> (л.д. 48). Однако 12.12.2022 в 11 час. 03 мин. врачом терапевтом ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 132), а только12.12.2022 в 11 час. 50 мин. врач-онколог ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» установил ФИО2 диагноз: <данные изъяты> (л.д. 134). Врач-рентгенолог – это специалист, который проводит рентгеновское исследование органов и систем с целью своевременной диагностики и раннего выявления разных патологических процессов в организме. Следовательно, врач-рентгенолог не ставит диагноз, а лишь дает заключение об увиденном на обследовании.
Из указанного следует, что на момент заполнения заявления по ипотечному страхованию от 02.12.2022 и даже в момент подписания полиса комплексного ипотечного страхования 06.12.2022 ФИО2 не знала о наличии у нее злокачественной опухоли, и тем более о диагнозе: рак шейки матки.
Таким образом, на момент заключения договора страхования ФИО2 не знала о наличии у нее злокачественной опухоли, приведшей 16.05.2023 к установлению ей третьей группы инвалидности, а 13.07.2023 – смерти.
В связи с изложенным, смерть ФИО2 является событием, обладающим признаками вероятности и случайности.
Пункт 3 с. 944 ГК РФ предусматривает обязательное наличие прямого умысла страхователя на сообщение ложных сведений, однако доказательств такого умысла со стороны ФИО2 в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ истцом представлено не было.
Сторонами в договоре страхования был согласован перечень событий, являющихся страховыми случаями, в частности, в числе данных событий было предусмотрена смерть Застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного после вступления Договора страхования в силу.
В связи этим, суд не усматривает оснований к удовлетворению иска, доказательств прямого умысла страхователя на сообщение ложных сведений в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ истцом представлено не было, а наступление смерти Застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного после вступления Договора страхования в силу не влечет за собой недействительность договора страхования
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Еремин
Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.