Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В.,

с участием помощника прокурора Юхновского района Калужской области Федяшкина К.В.,

представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО9,

представителя ответчика по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 21 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «АС ФИО11» о признании недействительным результата аттестации, признании незаконным увольнения и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2023 года ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «АС ФИО11» о признании недействительным результата аттестации, признании незаконным увольнения и восстановлении на работе. В обоснование требований указано, что 06.09.2021года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность билетного кассира. Ответчиком 03.10.2023 года была проведена в письменной форме аттестация работников, по результатам которой в отношении истца было вынесено решение о несоответствии занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. Приказом от 11.10.2023 года трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагает, что вопросы, которые задавались на аттестации, не относились к выполняемой работником трудовой функции. На момент проведения аттестации комиссия должна быть в следующем составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Но в момент проведения аттестации истца в комиссии отсутствовал ФИО1, его функции осуществлял ФИО2, также отсутствовал ФИО4, но присутствовал сотрудник, которого истец не знала, и которого члены комиссии представлять не захотели. При назначении членов комиссии был нарушен принцип непредвзятости, так как у ФИО2 и истца имеются разногласия по работе, что является конфликтом интересов. Истец считает, что она относится к категории работников, которым трудовое законодательство обеспечивает повышенную защиту, так как является супругой военнослужащего, призванного по мобилизации для участия в СВО, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Истец ФИО8 просит признать недействительным результат аттестации от 03.10.2023 года в отношении неё; признать незаконным её увольнение по результатам аттестации от 03.10.2023 года; обязать ответчика восстановить истца на работе в должности билетного кассира и аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АС ФИО11» по доверенности ФИО10 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Помощник прокурора Юхновского района Калужской области Федяшкин К.В. в судебном заседании считал, что вопросы аттестации относились к работе, к трудовым функциям истца, кворум аттестационной комиссии был соблюден, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.09.2021 года между ООО «АС ФИО11» (Работодатель) в лице Генерального директора ФИО1 и ФИО8 (работник) заключен трудовой договор №.

Работник принимается на работу на должность кассир билетный для выполнения работы в соответствии с должностной инструкцией. Дата начала работы – 06.09.2021 года. (п.1.1 Договора)

Работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты. (п.3.1 Договора)

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. (п.3.2 Договора)

При подписании трудового договора истец ФИО8 была ознакомлена со следующими документами: должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных работников, Положением о коммерческой тайне Общества, Положением об оплате труда и премировании. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью ФИО8 и не оспариваются последней.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в Трудовом договоре с работником, нарушении трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, иных локальных нормативных актов Работодателя, а также причинения Работодателю материального ущерба Работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность, предусмотренную законодательством РФ. (п.12.1 Договора)

Подписав указанный Трудовой договор, истец ФИО8 подтвердила, что согласна со всеми существенными условиями данного договора.

Приказом № от 01.08.2023 года генерального директора ООО «АС ФИО11» утверждено «Положение о проведении аттестации работников ООО «АС ФИО11».

Согласно Положению перед проведением аттестации издается соответствующий приказ, подписанный генеральным директором (или лицом, его замещающим на основании приказа). В состав аттестационной комиссии могут быть включены любые сотрудники организации на усмотрение руководителя организации. Аттестационная комиссия состоит из председателя и трех членов комиссии. Члены аттестационной комиссии подготавливают вопросы для аттестации с правильными ответами на них по каждой должности, занимаемой работниками. Список должен содержать от 10 до 30 вопросов, непосредственно относящихся к выполняемой работниками трудовой функции, а также к инструкциям и приказам, которым работник обязан следовать в рабочее время. Аттестация проводится в присутствии аттестуемого работника в соответствии с утвержденным графиком. При проведении аттестации аттестационная комиссия заслушивает доклад члена аттестационной комиссии по материалам, представленным на аттестуемого работника, задает вопросы аттестуемому работнику в соответствии с представленным списком, в случае необходимости заслушивает непосредственного руководителя аттестуемого работника. Заседание аттестационной комиссии является правомерным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Результаты аттестации сообщаются работнику непосредственно после подведения итогов голосования. По результатам аттестации, в срок не позднее пяти рабочих дней изготавливается решение аттестационной комиссии. Работник знакомится с решением под подпись. В течение тридцати календарных дней после проведения аттестации генеральный директор (или лицо, замещающее его на основании приказа) принимает решение, которое оформляется приказом о том, что работник: соответствует занимаемой должности, подлежит направлению на профессиональную переподготовку или повышение квалификации с последующей аттестацией через год, подлежит увольнению по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации подтвержденной результатами аттестации. С приказом о результатах аттестации работник должен быть ознакомлен под подпись не позднее трех рабочих дней с момента его издания.

02.08.2023 года Генеральным директором ООО «АС ФИО11» ФИО1 издан Приказ № «О проведении аттестации и создании аттестационной комиссии». Согласно данному Приказу в ООО «АС ФИО11» проводится плановая аттестация кассиров билетных и операторов общественного туалета, проработавших в ООО «АС ФИО11» на момент начала аттестации более одного года. Для проведения аттестации создать аттестационную комиссию в составе: председатель комиссии – генеральный директор ФИО1, члены комиссии: заместитель генерального директора по общим вопросам ФИО2, заместитель генерального директора по транспортной безопасности ФИО3, специалист по транспортной безопасности ФИО4.

Согласно приложению № к вышеуказанному приказу датой проведения аттестации ФИО8 установлено 05.09.2023 года. Истец ФИО8 была ознакомлена с датой аттестации под собственноручную подпись 04.08.2023 года.

Приказом № от 06.09.2023 года генерального директора ООО «АС ФИО11» аттестация кассира билетного ФИО8 перенесена на 21.09.2023 года.

Приказом № от 22.09.2023 года генерального директора ООО «АС ФИО11» аттестация кассира билетного ФИО8 перенесена на 03.10.2023 года.

ФИО8 о перенесении сроков аттестации своевременно была уведомлена. Указанные обстоятельства ФИО8 не оспариваются.

В соответствии с Положением для должности кассир билетный был подготовлен список вопросов для аттестации с правильными ответами на них.

21.09.2023 года заместителем генерального директора ООО «АС ФИО11» ФИО2 была подготовлена характеристика работника (ФИО8), подлежащего аттестации, согласно которой за период работы с 06.09.2021 года по настоящее время ФИО8 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, имеет дисциплинарное взыскание – выговор за прогул (Приказ № от 05.09.2023 года), поощрений (награждений) не имеет. Указанная характеристика подтверждена объяснительными работников организации, докладной от 04.06.2023 года о некорректном поведении, Актом № от 29.08.2023 года о нарушении трудовой дисциплины ФИО8, актом № от 01.09.2023 года об отсутствии на рабочем месте ФИО8, Приказом № от 05.09.2023 года об объявлении работнику выговора.

Согласно Протоколу заседания аттестационной комиссии № от 03.10.2023 года ФИО8 были даны 11 письменных вопросов, из которых ФИО8 ответила правильно на 6. По результатам проведенной аттестации, комиссией принято решение, что кассир билетный ФИО8 не соответствует занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, рекомендовать руководству ООО «АС ФИО11» перевести ее на работу, соответствующую ее квалификации, а если таковой нет (либо она откажется от перевода), то уволить ее на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации: несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Как следует из вышеуказанного протокола, аттестационная комиссия состояла из трех человек: ФИО1 – председатель, ФИО2, ФИО3, то есть кворум был соблюден. Все члены комиссии проголосовали единогласно.

Согласно приказу № от 09.10.2033 года на основании Протокола заседания аттестационной комиссии № от 03.10.2023 года и Решения аттестационной комиссии № от 03.10.2023 года в связи с отсутствием в ООО «АС ФИО11» вакантных должностей, соответствующих квалификации ФИО8, начата в отношении кассира билетного ФИО8 процедура увольнения в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.Согласно Приказу № от 11.10.2023 года прекращено действие трудового договора от 06.09.2021 года №, ФИО8 11.10.2023 года уволена в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом ФИО8 ознакомлена 11.10.2023 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Трудовая книжка выдана ФИО8 11.10.2023 года, что подтверждается копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «АС ФИО11».

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. (ст.16 ТК РФ)

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. (ст.21 ТК РФ)

Работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. (ст.22 ТК РФ)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, реализуя предоставленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала, применение дисциплинарных взысканий), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К числу таких гарантий, направленных, в частности, против возможного произвольного увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится необходимость соблюдения работодателем процедуры определения соответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе и вследствие недостаточной квалификации - проведение аттестации в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников, с включением в состав аттестационной комиссии представителя выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (часть вторая статьи 81, часть третья статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации), а также обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Соответствующее решение работодателя может быть проверено в судебном порядке, при этом суд не связан выводами аттестационной комиссии, которые оцениваются в совокупности с другими доказательствами по конкретному делу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает в должности кассир билетный в ООО «АС ФИО11» два года. Ничего плохого про ФИО8 сказать не может. В октябре 2023 года свидетель проходила аттестацию. Вопросы, на которые ей было предложено ответить, не вызвали у неё трудностей. Она знала всех членов комиссии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, аттестация истицы была проведена надлежащим составом аттестационной комиссии, при соблюдении установленной Положением процедуры, в соответствии с утвержденным графиком. Заседание аттестационной комиссии было правомочным. Решение аттестационной комиссией принято единогласно.

Выводы комиссии основаны на совокупности исследованных материалов. Аттестационная комиссия располагала необходимыми объективными и полными сведениями о профессиональной деятельности истицы, в том числе, полученными путем опроса истицы, которая, как следует из протокола заседания аттестационной комиссии, не смогла ответить на ряд вопросов членов аттестационной комиссии, относящейся к ее профессиональной деятельности. Ранее истица привлекалась к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

В протоколе заседания аттестационной комиссии изложена оценка ее деловых и профессиональных качеств, квалификация истицы оценена по уровню определенных знаний и умений, опыта работы, профессиональных навыков работника и выполнение им должностных обязанностей в соответствии с внутренними локальными актами работодателя.

Вакантных должностей, как установлено судом, у работодателя не имелось. Это подтверждается представленными в материалы дела списком сотрудников с указанием должности и состояния по состоянию на 11.10.2023 года, а также штатным расписание ООО «АС ФИО11» на период с 01.01.2023 года.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительной аттестации, ее результатов, признании незаконным увольнения, и производных: о восстановлении на работе.

Показания свидетеля ФИО5 не влияют на выводы суда и не опровергают их.

Суд также не принимает доводы истца о том, что она не могла быть уволена, поскольку является супругой военнослужащего, призванного по мобилизации для участия в СВО и имеющей несовершеннолетнего сына.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ. Матерью указана ФИО8, ФИО7 – отцом.

В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Из анализа вышеуказанных норм права и представленных суду документов следует, что ФИО8 не подпадает под действие ст. 261 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «АС ФИО11» о признании недействительным результата аттестации, признании незаконным увольнения и восстановлении на работе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ