Дело № 2- 313/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ей ключи от жилого помещения.
В обоснование иска указывает, что ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал принадлежащие ему на праве собственности спорный жилой дом и земельный участок под ним в собственность своего сына ФИО6, заключив с ним договор дарения.
Право собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, и наследниками к его имуществу, в установленный законом срок принявшими наследство, являются, в том числе, ФИО2 (пережившая супруга наследодателя) и ФИО3 (отец наследодателя).
При этом истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу спорного жилого дома, где проживала со своим мужем ФИО6
В спорном жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства и проживает ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени нотариусом не выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>
Между тем после смерти мужа и наследодателя ФИО6 у истца отсутствует доступ в спорное жилое помещение, она не имеет возможности им пользоваться, проживать в нем, так как ответчиком ФИО3 чинятся препятствия в пользовании домом. ФИО3 сменил замки в жилом доме и не выдает истцу ключи от входной двери.
Урегулировать спор мирным путем не представилось возможным, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, и суд рассмотрел дело в ее отсутствие в соответствии с нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции пояснил суду, что после смерти ФИО6 он истца долгое время в доме не видел, ее интересовало только то, будет ли он принимать наследство, открывшееся после смерти сына. Он намерен отменить договор дарения, заключенный с ФИО6 Затем ФИО2 сменила замок на входной двери в дом, в связи с чем он обращался в полицию, но ключи от двери так и не получил, пришлось взламывать дверь в присутствии понятых. Когда он попал в дом, то увидел, что из дома пропало имущество, ранее принадлежавшее его сыну, мебель, бытовая техника. Чтобы предотвратить дальнейшую утрату имущества он сменил замок на входной двери в дом, но ключ от нее ФИО2 передавать не намерен, так как хочет, чтобы она приезжала в дом только в его присутствии, не могла увозить чужие вещи из дома. Тем более, когда у него не было ключей от дома, она ему их не передавала. Ключи он ей готов передать только после возврата пропавших вещей.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений частью 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственной действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО3 Право собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, и наследниками к его имуществу, в установленный законом срок принявшими наследство, являются, в том числе, ФИО2 (пережившая супруга наследодателя) и ФИО3 (отец наследодателя).
При этом истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу спорного жилого дома, где проживала со своим мужем ФИО6
В спорном жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства и проживает ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт чинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением подтверждается пояснениями ответчика, который указал, что действительно сменил замки в входной двери в жилой дом и не передает ФИО2 ключи от них, поскольку хочет, чтобы она приезжала в дом только в его присутствии, не могла увозить чужие вещи из дома.
Анализируя вышеперечисленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что непроживание истца в спорном жилом помещении носит вынужденный, временный характер, ей чинятся препятствия в пользовании жилым домом со стороны ответчика.
Суд считает, что истец имеет право на беспрепятственное пользование спорным жилым домом, и ее нарушенное право подлежит восстановлению, а исковые требования - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 передать ключи от замков входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.Н. Шевченко