Решение по делу № 2-3318/2023 от 05.06.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

66RS0№-31 мотивированное решение изготовлено 05.06.2023

№ (26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. В период времени с <//> по <//> ФИО1 перечислила со своего расчетного счета, а также через расчетный счет своего супруга ФИО3, на расчетный счет ФИО2 денежные средства в общем размере 129163 рубля, в счет выплаты ФИО2 дивидендов как участнику ЗАО «Фирма «Яхонт». Однако ответчик ФИО2 спорную сумму в суммы выплаченных дивидендов не включил, что следует из решения Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу №А60-34295/2021. Поэтому истец, ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 129163 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 25139 руб.35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4286 руб. и по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц ЗАО «Фирма «Яхонт» и ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенностей от <//>, <//>, <//>, заявленные исковые требования поддержал по доводам и основанию иска, просил их в полном объеме удовлетворить, уточнив, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с <//> и по <//>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен в срок и надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором, не оспаривая факт получения от истца заявленных денежных средств, в удовлетворении иска истцу просил отказать в полном объеме, полагая полученную сумму денежных средств от истца дивидендами, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и третьих лиц, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В период времени с <//> по <//> ФИО1 перечислила со своего расчетного счета, а также через расчетный счет своего супруга ФИО3, на расчетный счет ФИО2 денежные средства в общем размере 129163 рубля (<//> – 29000 руб., <//> - 2000 руб., <//> – 23250 руб., <//> – 5000 руб., <//> – 20000 руб., <//> – 16300 руб., <//> – 11625 руб., <//> – 11238 руб., <//> – 10750 руб.).

Факт получения вышеперечисленных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как установлено из чеков по операциям Сбербанк онлайн, назначение платежа в указанных переводах указано не было.

В отношении заявленных денежных средств в размере 129163 рубля, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что истец, осуществляя ответчику данные денежные переводы, действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства. Доказательств наличия каких-либо взаимных договорных обязательств между сторонами, равно как и надлежащих доказательств перечисления данных денежных средств в качестве дивидендов ответчику, ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика перечисленных на его счет денежных средств в размере 129163 рубля, как суммы неосновательного обогащения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 23431 руб. 34 коп., также подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4252 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценивая сумму расходов истца по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, оплата которых подтверждена квитанцией, полагает заявленный истцом размер разумным и соразмерным проделанной работе и стоимости аналогичных услуг на рынке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 129163 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23431 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. и по оплате госпошлины в размере 4252 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья