Судья <...>

Дело № 22-517/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующей судьи Журовой И.П.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гурского С.А., поданную в интересах осуждённой на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 августа 2023 года, которым удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО в отношении осуждённой

ФИО1, <...>,

о заключении её под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене осуждённой неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, на срок 30 суток, то есть по 12 сентября 2023 года. Срок заключения под стражей исчислён с 14.08.2023.

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённой ФИО1 и защитника Гурского С.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13 марта 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

14.08.2023 начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО обратился в суд с представлением о заключении осуждённой ФИО1 под стражу на срок 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене ей неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

15 августа 2023 года постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО указанное представление удовлетворено. Судом принято решение о заключении осуждённой ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, на срок 30 суток.

ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок заключения под стражу исчислён с 14.08.2023, с момента её фактического задержания.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой Гурский С.А. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что суд, принимая решение о заключении осуждённой под стражу, пришёл к выводу, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 скрылась с места жительства и в отношении неё проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые не дали положительных результатов, в связи с чем она была объявлена в федеральный розыск. Также суд указал, что доводы ФИО1, что она трудоустроена и беременна, документально не подтверждены. На основании изложенного суд пришёл к выводу об обоснованности представления и удовлетворил его.

Далее защитник указывает в жалобе, что осуждённая в судебном заседании пояснила, что скрываться от контроля инспекции она не намерена. После увольнения она искала новую работу и именно по этой причине сотрудники инспекции не могли застать её дома, а в инспекцию она намеревалась обратиться после трудоустройства. На момент задержания она неофициально была трудоустроена в кафе «<...>», но сообщить об этом в инспекцию не могла по объективным причинам. Также осуждённая сообщила суду, что в настоящее время у неё <...>, но на учёт встать она не успела, в связи с чем подтверждающих документов у неё не имеется. ФИО1 имеет постоянное место жительства. Защитник полагает, что на основании установленных фактов необходимости в заключение ФИО1 под стражу не было, и просит постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.08.2023 отменить, в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора города Биробиджана Б. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу осуждённого, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 46УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно. Скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

Данный вопрос разрешается судом по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осуждённого в соответствии с п. 18 ст. 397УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что осуждённая приговором мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.03.2018 ФИО1 допустила нарушения условий и порядка отбывания исправительных работ и скрылась с места жительства, уклонившись от контроля УИИ. В связи с чем 23.06.2023 в отношении ФИО1 сотрудниками УИИ были начаты розыскные мероприятия, по результатам которых местонахождение осуждённой ФИО1 установить не представилось возможным.

4 августа 2023 года заместителем начальника УФСИН России по ЕАО вынесено постановление об объявлении осуждённой ФИО1 в розыск и постановлено при установлении её местонахождения доставить осуждённую в территориальный орган МВД по месту обнаружения для решения вопрос о её задержании на срок до 48 часов (л.д. 37).

14 августа 2023 года ФИО1 установлена в г. Биробиджане ЕАО сотрудниками подразделения розыска УФСИН России по ЕАО, доставлена в дежурную часть МОВД России «Биробиджанский» и задержана на срок до 48 часов (л.д. 38).

В этот же день в суд направлено представление о рассмотрении вопроса о заключении ФИО1 под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ей неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, исследовав материал по представлению надлежащего должностного лица и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку исследованным материалам и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что ФИО1 не скрывалась и не уклонялся от отбывания наказания, а искала новую работу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Принимая решение о заключении осуждённой под стражу на срок 30 суток, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями закона.

Не являются безусловным основанием для отмены судебного решения, доводы защитника о наличии у ФИО1 постоянного места жительства, о её неофициальном трудоустройстве в кафе «<...>».

Документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 беременна, материалы дела не содержат, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным и основанием для его отмены не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 без изменения, апелляционную жалобу защитника Гурского С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственного в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.П. Журова