судья 1 инстанции – Харитонова А.В. №22-3676/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 сентября 2023 года г.Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Яжиновой А.А., обвиняемого О. посредством видеоконференц-связи, адвоката Горошко Д.Ю., а также переводчика К. ., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Горошко Д.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24 августа 2023 года, которым
О., (данные изъяты) обвиняемому совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 4 месяцев 20 суток, т.е. по 20 сентября 2023 года включительно.
Заслушав выступление обвиняемого О., адвоката Горошко Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яжиновой А.А., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
30 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. 1 мая 2023 года по подозрению в совершении данного преступления задержан О. на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. 2 мая 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 3 мая 2023 года обвиняемому О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
21 августа 2023 года срок предварительного следствия продлён на 1 месяц, по 21 сентября 2023 года.
Старший следователь Б., с согласия руководителя следственного органа, возбудила перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого О. под стражей до 4 месяцев 22 суток.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24 августа 2023 года ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания обвиняемого О. под стражей продлён на 22 суток, а всего до 4 месяцев 20 суток, по 20 сентября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Горошко Д.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что сбор доказательств по делу завершён, основания для продолжения содержания его подзащитного под стражей отпали. Полагает, что отсутствуют конкретные фактические данные, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Приводит доводы о том, что суд при принятии обжалуемого решения вошёл в обсуждение вопроса квалификации, что недопустимо.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на запрет определённых действий.
На апелляционную жалобу адвоката помощником прокурора Октябрьского района г.Иркутска З. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый О. и его адвокат Горошко Д.Ю., поддержав доводы апелляционной жалобы, привели дополнительные доводы о несогласии с квалификацией действий О., которая, по их убеждению, явно завышена органом следствия, а также о неэффективной организации расследования уголовного дела.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого О. принято в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109, УПК РФ.
Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность продления срока предварительного следствия и, не установив фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, убедился в наличии объективных причин, не позволяющих окончить производство предварительного следствия в установленный законом срок. Срок следствия продлён уполномоченным на то должностным лицом с учётом времени, необходимого для проведения запланированных следственных и процессуальных действий.
Вопреки приведённым доводам, непроведение следственных действий непосредственно с обвиняемым, не свидетельствует, что расследование уголовного дела не ведётся. Кроме того, как усматривается из содержания постановления и.о. прокурора Октябрьского района г.Иркутска от 15 августа 2023 года, уголовное дело по обвинению О. было возвращено для производства дополнительного следствия по тем основаниям, что в деле не принимал участие переводчик.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах, исследованных судом и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом обоснованно указано, что находясь на свободе, О. может скрыться от следствия, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, равно как и не имеет законных оснований для нахождения на территории России. Судом, исходя из фактических обстоятельств преступления, обвинение в котором предъявлено О., сделан правильный вывод о возможности обвиняемого принять меры к уничтожению доказательств, оказать давление на потерпевшего, изобличающего его.
Судом приведены мотивы, по которым он счёл невозможным применение в отношении О. иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. При принятии обжалуемого решения в полной мере учтены и данные о личности обвиняемого.
Доводы защиты о несогласии с квалификацией инкриминированного О. преступления не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции в рамках проверки законности продления срока действия избранной меры пресечения. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции также не давалась оценка обоснованности обвинения.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24 августа 2023 года в отношении О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горошко Д.Ю. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.С. Покровская