Дело № 1-837/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Йошкар-Ола 30 октября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Небогатикова А.В.,
при секретаре Симоновой О.И.,
с участием прокурора – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Александровой Н.С.,
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката Котлярова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
старшего следователя следственного отдела СУ УМВД России по г.Йошкар-Оле Г.Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО1, <иные данные>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Органами следствия ФИО1 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению, инкриминируемое ФИО1 преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на 2 этаже в ночном клубе «Holmes club», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на поверхности стойки сотовый телефон «Samsung» модели «Galaxy A22s», принадлежащий Б.Е.А., после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона Б.Е.А.
Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A22s» IMEI1: № стоимостью 11959 рублей 21 копейка.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 11959 рублей 21 копейка.
Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старший следователь следственного отдела СУ УМВД России по г.Йошкар-Оле Г.Н.Г. с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отдела СУ УМВД России по г.Йошкар-Оле Б.Н.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала ходатайство в полном объеме.
Прокурор Александрова Н.С. возражала в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевшая Б.Е.А., согласно телефонограмме, не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.
Обвиняемый ФИО1, его защитник Котляров А.А. поддержали возбужденное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.
Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении, обратился с повинной (т.1 л.д.224-226), не судим (т.2 л.д.8), на наблюдении у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.9, 10), жалоб от соседей на поведение ФИО1 в отдел полиции не поступало (т.2 л.д.11), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.14).
Ущерб потерпевшей Б.Е.А. возмещен путем возврата сотового телефона (т.1 л.д.123-125,156, 238-240).
Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам ФИО1 разъяснены и понятны.
Судом установлено, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера назначенного ФИО1 судебного штрафа, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть сто тысяч рублей.
При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что обвиняемый ФИО1 в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, неофициально работает в ЗАО «СКБ Хроматэк», его ежемесячный доход составляет около 20-25 тысяч рублей.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия в сумме 6584 рубля (т.2 л.д.31) и в суде в сумме 1646 рублей, всего в сумме 8230 рублей.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, так как ФИО1 является совершеннолетним лицом, осуществляет трудовую деятельность, по мнению суда способен возместить процессуальные издержки.
Вещественные доказательства возвращены по принадлежности. Судом разрешен вопрос о мере пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство старшего следователя следственного отдела СУ УМВД России по г.Йошкар-Оле Г.Н.Г. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 01 марта 2024 года.
Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, его защитнику – адвокату Котлярову А.А., потерпевшей Б.Е.А., прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г.Йошкар-Оле) ИНН <***>, КПП 121501001, Отделение-НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола, БИК 018860003, р/с <***>, к/с 4010281054537000075, КБК 18811603121010000140.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В.Небогатиков