РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,
при помощнике судьи Витько Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании ордера от 23.12.2024 № 127,
представителя ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО3 на основании доверенности от 23.12.2024 № 28/40215-исх,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 на основании нотариальной доверенности от 06.12.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), ФИО4 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 13.11.2023 истцом в Советский районный суд г. Владивостока подано административное исковое заявление к административному ответчику Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения администрации г. Владивостока в лице УМС г. Владивостока об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письмах от 20.10.2023 № 26822/1у/28, от 26.10.2023 № 28966-ог/28, от 26.10.2023 № 29183-ог/28, от 03.11.2023 № 330398-ог/28, и о признании незаконным распоряжения начальника УМС г. Владивостока от 29.09.2023 № 3450/28. В рамках рассматриваемого судом административного искового заявления 07.12.2023 Советским районным судом г. Владивостока приняты меры предварительной защиты в виде запрета УМС г. Владивостока издавать распорядительные акты (принимать решения) о предоставлении в собственность, аренду или пользование на ином праве земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <номер> в том числе запрещено заключать соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, <номер>; в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать действия по регистрации права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>. Принятие данных мер предварительной защиты было необходимо ввиду того, что административный истец претендовал на земельный участок по адресу: <адрес>, границы которого совпадают с местоположением земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: г. <адрес>, и предоставление земельного участка другому лицу могло повлечь утрату права (возможности) его получить для ФИО1 Данное определение подлежало к немедленному исполнению. 12.12.2023 копия указанного определения суда от 07.12.2023 поступила в администрацию г. Владивостока, 14.12.2023 - в УМС г. Владивостока. Несмотря на получение определения суда о принятии мер предварительной защиты 14.12.2023 между УМС г. Владивостока и ФИО4 заключено соглашение о перераспределении земельного участка № 1208-2023-НР на основании распоряжения от 29.09.2023 № 3450/28. В результате данного соглашения образован земельный участок с кадастровым номером <номер>, созданный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>. 21.12.2023 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Подписанное между сторонами соглашение о перераспределении земельного участка от 14.12.2023 № 1208-2023-НР заключено в нарушение запрета, установленного ст. 85 КАС РФ. Указанной сделкой нарушаются права истца, поскольку ФИО1 имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно (часть которого была перераспределена в собственность ответчика ФИО4) на основании статуса ветеран труда по п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае». Истец просит признать недействительной сделку - соглашение о перераспределении земельного участка от 14.12.2023 № 1208-2023-НР, заключенное между УМС г. Владивостока и ФИО4
В ходе судебного заседания представитель истца с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительной сделку - соглашение о перераспределении земельного участка от 14.12.2023 № 1208-2023-НР, заключенное между УМС г. Владивостока и ФИО4; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО4 вернуть УМС г. Владивостока в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу соответствующую часть площадью 299 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, которая вошла в его состав в результате перераспределения земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> с частью земельного участка, площадью 299 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика УМС г. Владивостока ФИО6 в ходе судебного заседания возражала относительно исковых требований по доводам, изложенным письменных возражениях. Пояснила, что на момент принятия решения по заключению соглашения о перераспределении земельных участков согласно сведениям ЕГРН сведения о каких-либо ограничениях объекта недвижимого имущества отсутствовали. То обстоятельство, что на момент заключения с ФИО4 соглашения от 14.12.2023 о перераспределении земельных участков имелось определение суда о мерах предварительной защиты не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 Истец не является стороной сделки. Сам по себе факт заключения между ответчиками соглашения не повлиял на права истца в отношении спорного земельного участка.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным письменных возражениях. Пояснил, что истец не является стороной оспариваемых сделок, истцом не указан закон, на основании которого оспариваются сделки, истцом не доказано, что защита его прав возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки. Оплата цены по соглашению осуществлена 13.12.2024, т.е. до получения УМС г. Владивостока определения суда о применении мер предварительной защиты. Кроме того, требования истца о признании действительным соглашения о перераспределении земельного участка от 14.12.2023 рассматривались Фрунзенским районным судом г. Владивостока, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
Истец ФИО1, ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не сообщили. С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 02.05.2023 в УМС г. Владивостока поступило заявление ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена (№ 11222/1у).
29.09.2023 УМС г. Владивостока издано распоряжение № 3450/28 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>».
На основании распоряжения УМС г. Владивостока от 29.09.2023 № 3450/28 земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на государственный кадастровый учет.
27.10.2023 в УМС г. Владивостока поступило заявление ФИО4 о заключении соглашения о перераспределении в связи с образованием расположенного по адресу: <адрес> путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
По результатам рассмотрения данного заявления 14.12.2023 между УМС г. Владивостока и ФИО4 заключено соглашение № 1208-2023-НР о перераспределении земельных участков. 13.12.2023 ФИО4 произведена оплата за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения в размере 955 432, 33 руб., что подтверждается чеком – ордером.
В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> зарегистрировано право собственности ФИО4 (запись о государственной регистрации права от <дата>).
13.11.2023 в Советский районный суд г. Владивостока поступило административное исковое заявление ФИО1 к УМС г. Владивостока, администрации г. Владивостока о признании незаконными решений УМС г. Владивостока от 20.10.2023 № 26822/1у/28, от 26.10.2023 № 28966-ог/28, от 26.10.2023 № 29183-ог/28, от 03.11.2023 № 330398-ог/28 об отказе в предварительном согласии предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также распоряжения начальника УМС г. Владивостока от 29.09.2023 № 3450/28, одновременно заявление ходатайство о применении мер предварительной защиты по данному административном иску.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 14.11.2023 вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в срок до 11.12.2023 для исправления недостатков.
07.12.2023 Советским районным судом г. Владивостока вынесено определение о применении мер предварительной защиты по административному иску ФИО1 в виде запрета УМС г. Владивостока издавать распорядительные акты (принимать решения) о предоставлении в собственность, аренду или пользование на ином праве земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе запрещено заключать соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>; в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать действия по регистрации права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.
Копия определения Советского районного суда г. Владивостока от 07.12.2023 о принятии мер предварительной защиты поступила в администрацию города Владивостока 14.12.2023, которая перенаправлена в адрес УМС г. Владивостока 14.12.2023.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 28.12.2023 по административному делу № 2а - 4061/2023 административное исковое заявление ФИО1 к УМС г. Владивостока, администрации г. Владивостока об оспаривании решения, распоряжения, возложении обязанности оставлены без рассмотрения ввиду того, что 27.11.2023 Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено определение о принятии к производству аналогичного административного искового заявления ФИО1 к УМС г. Владивостока, администрации г. Владивостока.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.04.2024 по административному делу № 2а-658/2024, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 31.07.2024, оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока о признании незаконным решения администрации г. Владивостока об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и распоряжения УМС г. Владивостока от 29.09.2023 № 3450/28 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>» ФИО4
Также решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.07.2024 по административному делу № 2а - 2045/2024, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 13.11.2024, оставлены без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 к УМС г. Владивостока о признании незаконными действий УМС г. Владивостока по заключению с ФИО4 соглашения о перераспределении земельного участка от 14.12.2023 № 1208-2023-НР; о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:2304 от 14.12.2023 № 1208-2023-НР; заключенного между УМС г. Владивостока и ФИО4
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В ходе рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Владивостока административного искового заявления ФИО1 дана оценка оспариваемому соглашению от 14.12.2022 как принятое уполномоченным органом, в рамках действующего законодательства. Также в судебном акте от 08.07.2024 указано, что ФИО1 не предоставлено доказательств того, что действия УМС г. Владивостока по заключению соглашения от 14.12.2023 о перераспределении земельного участка нарушают ее права. Также судом указано о том, что то, обстоятельство, что на момент заключения с ФИО4 соглашения 14.12.2023 № 1208-2023-НР имелось определение суда о мерах предварительной защиты не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 Соглашение от 14.12.2023 о перераспределении земельных участков ФИО4 заключено на основании распоряжения УМС г. Владивостока от 29.09.2023, при этом распоряжение УМС г. Владивостока № 3450/28 об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО4 принято 29.09.2023, т.е. до принятия судом указанных мер предварительной защиты.
Помимо этого, 24.10.2024 определением Советского районного суда г. Владивостока вынесено определение об отмене мер предварительной защиты, принятых на основании определения Советского районного суда г. Владивостока от 07.12.2023.
Определением Приморского краевого суда от 23.12.2024 определение Советского районного суда г. Владивостока от 24.10.2024 об отмене мер предварительной защиты оставлено без изменения.
Согласно п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В случае, если исходя из предмета и основания иска заинтересованного лица, не являющегося стороной сделок, невозможно оценить сделки и правоотношения сторон, то спор подлежит в ином порядке, поскольку истец избирает ненадлежащий способ защиты, который является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
Истец ФИО1 стороной по оспариваемому соглашению не является стороной сделки, каких-либо прав на указанный земельный участок не имеет.
Более того, с учетом положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено каких - либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца оспариваемым соглашением.
Доводы истца о том, что действия УМС г. Владивостока по заключению с ФИО4 соглашения от 14.12.2023 создали невозможность получения смежного земельного участка для ФИО1 и нарушило ее право, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», нельзя признать обоснованным.
ФИО1 имеет статус «ветерана труда», 14.02.2024 поставлена администрацией г. Владивостока на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ земельные участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Исчерпывающий перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлен статьёй 39.5 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).
В силу пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются, в том числе ветеранам труда, проживающим на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).
П.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Федеральный законодатель раскрывает в Градостроительном кодексе РФ (пункты 7,9 ст. 1) и Земельном кодексе РФ (ст. 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешённого использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом РФ, создают основу правового режима земельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 № 42-П).
Градостроительный кодекс РФ устанавливает, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков (ч. 6 ст. 30), среди которых могут быть основные виды разрешенного использования условно разрешённые виды использования; вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению в основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37).
Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 –зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно п. 3.1 условно разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства» допускается в границах сельских населенных пунктов Владивостокского городского округа.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Устава города Владивостока к сельским населенным пунктам относятся <адрес>
Испрашиваемый истцом земельный участок не расположен ни в одном из указанных сельских населённых пунктов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 14.02.2025.
Судья Ю.А. Самусенко