ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чердаклы 28 декабря 2023 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Школенок Т.Р.при секретаре Силантьевой С.В, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего на территории РФ без регистрации по адресу: <...>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего

УСТАНОВИЛ:

26.12.2023 в период времени с 09 часов до 09 часов 25 минут ФИО1 принял участие в массовом одновременном передвижении граждан в общественном месте по маршруту от перекрестка пересечения <...> до перекрестка пересечения улиц Гоголя –Калинина, <...>, приуроченному к мироточению иконы, наглядно демонстрируя лики икон, фотоизображения членов царской семьи Р-вых, что повлекло созданию помех движению пешеходов.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признал, пояснил, что данное шествие, называемое им «крестным ходом», не создало никому помех. Данное мероприятие приурочено мироточению иконе, вследствие чего они приехали из <...>. Местные органы власти об этом не оповещали. Маршрут спланирован не был. Присутствующих монахов вместе с ним было 10-15 человек, они шли по обочине дороги попадавшимся навстречу гражданам предлагали приложиться к иконе. Он шел впереди с иконой. Идея крестного хода была его, но действовали они по благословению. Пришедшие сотрудники полиции просили предъявить документы, так как паспорта у него не было, он по их требованию прошел в автомобиль, потом его доставили в отдел.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. УУП ОУИП и ПДН ОП (дислокация р.п. Старая Майна) МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе поддержала. Пояснила, что 26.12.2023 группа людей в одежде священников с иконой и фотографиями царской семьи Р-вых шли по обочине проезжей части центра р.<...> этом поступил звонок начальнику уголовного розыска ФИО3, в связи с чем, был осуществлен выезд на место. Задержано 7-8 участников шествия, разрешение на которое не получали, для установления личности. Полагала, что данное шествие создавало помехи гражданам, в том числе, выходившим из магазинов.

Выслушав ФИО1, лицо составившее протокол, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении от 24 октября 2013 г. № 1721-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1-6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий. Публичным мероприятием в силу статьи 2 названного закона признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При рассмотрении дела установлено, что 26.12.2023 в период времени с 09 часов до 09 часов 25 минут он принял участие в массовом одновременном передвижении граждан в общественном месте по маршруту от перекрестка пересечения <...> до перекрестка пересечения <...> <...>, приуроченному к мироточению иконы, наглядно демонстрируя лики икон, фотоизображения членов царской семьи Р-вых, что повлекло созданию помех движению пешеходов.

Установлено, что ФИО1 являлся активным участником данного массового передвижения, шел во главе шествия. Следовал с иными участниками обрядового шествия по обочине проезжей части, создавая помехи движению пешеходов, выходивших навстречу.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 о том, что на он шел вместе с 10-15 участниками «крестного хода» неся икону, видеозаписью шествия, на которой видно его расположение, поведение прохожих лиц, обходивших их стороной, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Чердаклинский», начальника ОЧРОП (дислокация р.п. Старая Майна( МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3, содержащим описание шествия, действий его участников, протоколом об административном задержании от 26.12.2023, письменными пояснениями граждан ФИО6 ФИО7, ФИО8 А также устными показаниями ФИО6, допрошенного судом в качестве свидетеле, где он дополнительно пояснил, о том, что шествие проходимое 26.12.2023 около 10 часов в центре р.п.Старая Майна лично для него создало неудобство, поскольку люди в нем участвующее широко шли по дороге неся икону, ему пришлось встать вплотную к магазину, из которого он вышел, и ждать около минуты, когда они пройдут.

Приведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, в совокупности достаточные для разрешения дела и позволяющие установить фактические обстоятельства правонарушения - участие в массовом одновременном передвижении граждан в общественном месте – центре поселка р.п. Старая Майна, что создало помеху движению пешеходов.

Виновность ФИО1 в участии в таком шествии установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает установленным факт его участия в массовом одновременном передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное передвижение граждан в общественных местах создало помехи движению пешеходов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и вину в совершении правонарушения, а потому квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – совершение правонарушения впервые, и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, суд в данном случае не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <...> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и назначить административное наказание виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам: получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***> КПП 732501001, р/с № <***> банк получателя: Отделение Ульяновск, л/счет <***>, БИК 017308101, ОКТМО 73642000, КБК 18811601191019000140, УИН: 18880273230210668277 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано через Чердаклинский районный суд Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Школенок Т.Р.