Дело № 2-285/2023

УИД: 78RS0015-01-2022-003497-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Собрание» о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Управляющая компания «Собрание» (далее - ООО «УК «Собрание») ущерб, причиненный автомобилю в результате падения облицовочной плитки здания, расположенного по адресу: <адрес>, при этом указанный дом находится в управлении ООО «УК «Собрание», которое ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию дома, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 153 000 рублей, расходы в размере 3500 рублей по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4530 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев фото и видео-материалы, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 25-27).

Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что последним не оспаривалось.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому района Санкт-Петербурга поступило заявление от ФИО1 поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на принадлежащем заявителю автомобиле имеются повреждения облицовочной плитки, упавших с дома (л.д. 93).

В соответствии с отчетом ООО «Эксперт-агентство» №Э стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, без учета износа составляет 153 000 рублей (л.д. 28-51).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые потерпевшее лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (прямой действительный ущерб), а также неполученные доходы - упущенная выгода.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно подп. "в", "г" п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются, помимо прочего, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 4.2.1.5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Как следует из п. 4.2.3.2 вышеуказанных правил содержания имущества с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с указанной презумпцией на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не управляющей компании, допустившей нарушение условий договора управления многоквартирным домом.

Однако, ответчиком в материалов дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что в необходимом объеме и своевременно была выполнена обязанность по содержанию имущества. Каких-либо доказательств обратного ответчик, на котором лежало бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, не представил, в ходе рассмотрения дела свою вину отрицал, однако не оспаривал стоимость ущерба заявленного истцом ко взысканию в сумме 153 000 рублей. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба и установления причинно-следственной связи между падением облицовочной плитки на спорный автомобиль ответчиком представлено не было, ходатайств о назначении по делу экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, изучив фото и видео-материалы, суд полагает, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку повреждения на автомобиле истца образовались в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «УК «Собрание» обязанности по содержанию облицовочных стен от отслоения и разрушения облицовочной плитки.

Кроме того, поскольку истец в силу ст. 15 ГК РФ вправе защитить нарушенное право также путем взыскания убытков, включая расходы, понесенные за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость этих услуг в размере 3500 рублей, несение которых документально подтверждено (л.д. 52).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4530 рублей, факт несения которых подтвержден материалами дела (л.д. 5).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Собрание» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 153 000 рублей, расходы на отчет об оценке в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4530 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Резник Л.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.04.2023.