САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23485/2023

Судья: Найденова Н.Н.

78RS0019-01-2022-010966-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 сентября 2023 г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-2076/2022 об исправлении описки в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года по делу назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

ФИО3 подала в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об исправлении описки в определении суда, в обоснование которого указала, что в его резолютивной части неверно обозначен вопрос, для разрешения которого назначено судебное заседание, в тексте определения отсутствует указания на протокол, замечания на который ФИО4 поданы по истечении процессуального срока.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года заявление удовлетворено частично. Суд определил изложить первый абзац резолютивной части определения от 27 марта 2023 года в следующей редакции: «назначить на 20 апреля 2023 года в 14 часов 40 минут в зале 206 Приморского районного суда Санкт-Петербурга судебное заседание для рассмотрения заявления ФИО3 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания». В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

С данным определением ФИО3 не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит его отменить по мотиву незаконности.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ и пп. 46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела усматривается, что в резолютивной части определения суда от 27 марта 2023 года допущена описка в указании вопроса, для разрешения которого назначено судебное заседание.

Постановив определение о частичном удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции пришел к выводу, что резолютивная часть содержит описку, носящую технический характер, соответственно, определение подлежит исправлению, однако отсутствие указания на протокол, замечания на который ФИО4 поданы по истечении процессуального срока, опиской не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части второй указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

При этом, исходя из вышеуказанной нормы права и общему смыслу понятия «описка», исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.

Разрешая при таких обстоятельствах вопрос об исправлении описки, суд действовал в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о том, что в определении суда от 27 марта 2023 года в резолютивной части допущена описка, вместо верного «…для рассмотрения заявления ФИО3 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания» ошибочно указано «…для рассмотрения заявления ТСН «На Рябиновой» о взыскании судебных расходов», которая подлежит исправлению.

Указанная описка носит очевидный характер, поскольку исправленные обстоятельства подтверждены материалами дела и не свидетельствует об изменении определения суда.

Доводы ФИО3 об изменении судом первой инстанции в определении основания искового заявления отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права, не содержат правовых оснований к отмене определения суда, не опровергают правильность выводов суда.

При таком положении обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: