Дело №

05RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН-<***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о возврате переплаты и сумм излишне уплаченных налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ИНН-<***>) обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о возврате переплаты и сумм излишне уплаченных налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование РФ.

В обосновании своих требований истец указал, что за период с 2007 по 2018 годы он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и состоял на учете в МРИ ФНС России № по РД, налоговые платежи платил исправно, недоимки по налогам не допускал.

Истец ФИО2 считает, что в соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Правила, установленные ст. 78 НК РФ, применяются также в отношении возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Факт наличия переплаты подтверждается справкой № « О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № по РД с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей по налогам и страховым взносам

Согласно сообщению за № от ДД.ММ.ГГГГ налоговой службы о принятом решении, о зачете, возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), рассмотрев его обращение принято решение об отказе в возврате переплаты, мотивируя это нарушением срока подачи заявления, т.е. по истечении 3-х лет со дня ее уплаты.

С данной мотивировкой истец ФИО2 не согласен, поскольку в обязанность налоговых органов входит информирование налогоплательщиков о состоянии расчетов по платежам, в том числе о наличии или отсутствии тех или иных переплат. Об этом налоговая служба ни разу не проинформировала его, соответственно солидарную ответственность за просрочку срока подачи заявления несут и должностные лица налоговой службы.

Фактически же о факте наличия переплат по налогам и сборам он узнал только лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда в процессе проведения сверки по платежам выявил переплату по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме - 168736,83 рублей, которую истец просит суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить ему в полном объёме.

Истец ФИО2 и представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела по существу иска в суд не явились, обратившись с письменным заявлением (ходатайством) о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковые требования истца ФИО1, исследовав, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ч. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривалось, истец осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 2007 года по 2018 год.

В период его деятельности образовалась переплата по налогам и сборам в общей сумме 168736,83 рубля, данный факт подтверждается справкой № «О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и данный факт не оспаривался, и не опровергнут материалами дела ответчиком.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № по РД с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей по налогам и страховым взносам

Согласно полученного ФИО1 ответа, сообщения за № от ДД.ММ.ГГГГ налоговой службы о принятом решении, о зачете, возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), следует, что ответчиком рассмотрено его обращение и принято решение об отказе в возврате переплаты, мотивируя это нарушением срока подачи заявления, т.е. по истечении 3-х лет со дня ее уплаты.

Однако данная мотивировка Межрайонной инспекции ФНС России № по РД, является не обоснованной, поскольку в обязанность налоговых органов входит информирование налогоплательщиков о состоянии расчетов по платежам, в том числе о наличии или отсутствии тех или иных переплат. Об этом налоговая служба ни разу не проинформировала налогоплательщика ФИО1, соответственно солидарную ответственность за просрочку срока подачи заявления несут и должностные лица налоговой службы.

Фактически же о факте наличия переплат по налогам и сборам ФИО2 как усматривается из материалов дела, стало известно только лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда в процессе проведения сверки по платежам выявил переплату по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме - 168736,83 рублей.

Однако суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с требованиями закона Межрайонная инспекция ФНС России № по РД должна была известить налогоплательщика о выявленной переплате по налогам в течение 10 дней со дня ее обнаружения.

Доказательств, своевременного надлежащего извещения налоговым органом ФИО1 о выявленной переплате по налогу в материалах дела не имеется и до вынесения судом решения ответчиком суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)".

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае ФИО2 заявил материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить денежную сумму в размере 168736,83 рублей излишне уплаченных налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование РФ, в установленный законодательством срок, что подтверждается справкой за № «О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о возврате указанной суммы в налоговый орган ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ. После получения отказа, в судебный орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения, и подачи требований о выплате им не нарушен.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, суд полагает необходимым применение положений ст. 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

Эти доводы истца ФИО1 ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченных налогов путем подачи заявления в налоговый орган.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ФИО2 ранее было известно о наличии у него переплаты по налогам в заявленном размере.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Суждение ответчика о том, что истец должен был знать о переплате налогов, поскольку он самостоятельно определяет налоговую базу, декларирует доход, необоснованно.

Как указывалось ранее, обязанность налогового органа по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта предусмотрена п. 3 ст. 78 НК РФ,

Таким образом, на момент обращения в суд срок по указанным истцом требованиям не истек, а потому отказ ответчика возвратить ФИО2 излишне уплаченные налоги является неправомерным.

С учетом изложенного, вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания исковых требований ФИО1 об обязании межрайонной инспекции ФНС России № по РД возвратить истцу излишне уплаченные налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование РФ в размере 168736,83 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО2 при подаче искового заявления в суд просил возложить взыскание государственной пошлины на сторону ответчика. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с Межрайонной инспекции ФНС России № по РД подлежат взысканию в доход государства расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4575 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ИНН-<***>) удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 368250, РД, <адрес> (ИНН-<***>) переплаты, суммы излишне уплаченных налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование РФ в размере 168736,83 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 4575 (четыре тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан с подачей апелляционной жалобы через Гергебильский районный суд РД, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Омаров А.М.