Судья Балашова И.С. № 22-900/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 6 июля 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Долгих Т.Н.,

при секретаре Малюк В.О.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Бикеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2023 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

приговором Московского районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по указанному приговору, так как отбыл более половины срока наказания и выполнял требования условного осуждения.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, полагая постановление суда подлежащим отмене, указывает, что им добросовестно выполнялись условия осуждения, к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора о законности постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно указанным требованиям, судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Судом проверены и правильно оценены изложенные в ходатайстве осужденного доводы с исследованием надлежащим образом представленных материалов в достаточном для разрешения ходатайства объеме, при этом нарушения либо неправильного применения ст. 86 УК РФ суд не допустил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд принял во внимание положительные характеристики, не привлечение ФИО1 к административной ответственности, сведения о личности, на которых было акцентировано внимание заявителя. Доводы ходатайства получили в постановлении надлежащую оценку с указанием мотивов, по которым суд не согласился с мнением осужденного о возможности досрочного снятия с него судимости, со ссылкой на требования уголовного закона и конкретные фактические обстоятельства дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения осужденного о том, что в настоящее время он привлекается к уголовной ответственности, а также отмечает, что исполнение им условий условного осуждения нельзя признать достаточным для снятия судимости.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии безусловных доказательств, свидетельствующих, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в снятии с него судимости.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: Т.Н. Долгих