Дело 2-693/2025 (24RS0040-01-2024-006910-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Митиной Д.В., с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Селезневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильск к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильск обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ФИО1, также в жилое помещение в качестве члена семьи вселен ответчик. ФИО1 умерла, в квартире никто не зарегистрирован. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 1194502,72 руб., согласно акту обследования жилищного помещения в нем никто не проживает, ключи харнятся в управляющей компании. В связи с отказом ответчика от исполнения договора социального найма истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание представитель Управления Жилищного фонда Администрации города Норильск не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания суд не просил.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая мнение истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Селезневой Т.Н., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности МО г.Норильск, предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма от № от 30.09.2008. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи ФИО2

ФИО1 умерла 16.05.2014, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.07.2015.

Согласно сведениям МВД России ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из выписки домовой (поквартирной) книги по состоянию на 27.03.2024 в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1056108,72 руб.

Согласно акту обследования жилого помещения от 12.04.2022 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в жилом помещении никто не проживает, ключи от квартиры хранятся к коменданта управляющей компании ООО «УК ЖКС-Норильск», при осмотре выявлены захламление и загрязнение всех помещений, отсутствует унитаз со сливным бачком.

При таких обстоятельствах, длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие его личных вещей, нечинение истцом препятствий в проживании ответчика в жилом помещении, в своей совокупности свидетельствуют о постоянном характере отсутствия ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и о его добровольном отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из характера спорных правоотношений и удовлетворенных требований, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Заочное решение изготовлено в окончательном виде 17.01.2025.