Дело № 2-210/2025

37RS0023-01-2024-002741-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановская область 11 марта 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Карасевой Л.В., с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., представителя ТУ СЗН по Савинскому муниципальному району ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 ( далее-истец) являлся потерпевшим по уголовному делу по факту хищения автомобиля. Виновным в совершении преступления признан ФИО2 (далее-ответчик). Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил удовлетворить завяленные требования, пояснил, что от противоправных действий ответчика получил нравственные страдания, а именно не спал, переживал, поскольку транспортное средство использовалось им для семейных нужд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояcнил, что является учащимся образовательного учреждения, считает компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей завышенной.

Протокольным определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Протокольным определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены органы опеки и попечительства ТУСЗН по Савинскому муниципальному району.

Представитель органа опеки и попечительства ТУСЗН по Савинскому муниципальному району ФИО4 в судебном заседании оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрела.

Протокольным определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, пояснила, что не имеет материальной возможности компенсировать заявленную компенсацию морального вреда в полном объеме.

Старший помощник прокурора Савинского района Ивановской области Тимонин А.Ф. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования частично.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчиков ФИО3, ФИО2, прокурора Тимонина А.Ф., представителя органа опеки ФИО4, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что приговором Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( л.д.10-24).

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершил тайное хищения автомобиля марки ВАЗ, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в помещение гаража потерпевшего-истца.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанный приговор вступил в законную силу, поэтому имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Применительно к преступлениям против собственности причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время, при определенных обстоятельствах, оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Поскольку приговором суда установлено, что ФИО2 совершил в отношении ФИО5 преступление - незаконно завладел его имуществом, ФИО5 были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу произошедшего, утратой имущества.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2 ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п.3 ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзц.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст.155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины.

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО1 (умер л.д.149) и ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.150 ).

В данном случае причинитель вреда являются несовершеннолетним, не имеющим самостоятельного достаточного для возмещения вреда дохода, поэтому к субсидиарной ответственности подлежит привлечению мать несовершеннолетнего ФИО2 ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, суду учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, форму и степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсацию причиненного ФИО5 морального вреда в размере 20 000 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО5, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

При отсутствии у ФИО2 доходов и иного имущества, достаточных для компенсации морального вреда, взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО5, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Обязанность ФИО3 по компенсации морального вреда прекращается по достижении ФИО2 совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025