Дело №5-1786/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 августа 2022 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной Л.И., расположенный по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: так он, 20 октября 2021 года в 09 час. 50 мин., по адресу: <...> управляя транспортным средством «Форд Турнео» гос. номер *, совершил нарушение п.3.2 ПДД РФ, не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом (автомобиль ГИБДД), следовавшему для выполнения неотложного служебного задания, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Форд Транзит гос.рег.знак * под управлением водителя К*А*.Н*. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля Форд Турнео П* А*.О*., которой согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что управляя транспортным средством, двигался по левой полосе дорожного полотна, а автомобиль ГИБДД, в тот момент, когда он его заметил, по правой полосе. Затем водитель автомобиля ГИБДД резко сманеврировал левее, фактически вынудив его, ФИО1, заехать на бордюр, после чего произошло столкновение. Он, ФИО1, специальных звуковых сигналов автомобиля ГИБДД не слышал, ехал по единственно возможной полосе, для заезда на СВХ. Дополнительно пояснил, что фактически проживает с П* Е*.В*., ведут совместное хозяйство, помогает ухаживать за П*А*.О*., оплатил ей операцию, возит ее в лечебные учреждения.

Потерпевшая П* А*.О*. и ее законный представитель П* Е*.В*. в судебное заседание не явились, законным представителем представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, о направлении дела на рассмотрение в иной суд, которые оставлены без удовлетворения.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит его вину в совершении правонарушения установленной, которая подтверждается материалами дела:

- рапортом инспектора ГИБДД о произошедшем 20 октября 2021 года ДТП по адресу: <...>, в котором пострадала П*А.*О*.;

- карточкой происшествия, согласно которой в ДГКБ им. Святого Владимира была доставлена П* А*.О*. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- письменными объяснениями К*А.*Н*., согласно которым он двигался на патрульном автомобиле с включенными световыми и звуковыми специальными сигналами, на неоднократные требования уступить дорогу, водитель автомобиля Форд Турнео не реагировал. Было принято решение объехать указанный автомобиль справа, после чего, при перестроении в левую полосу, произошло столкновение;

- письменными объяснениями С* И*.В*., согласно которым он, в составе экипажа, находился в патрульном автомобиле ГИБДД, направлялись на ДТП. В районе д.211 к.1 по проспекту Мира на дороге было затруднение, в связи с чем служебный автомобиль двигался с включенными световыми и звуковыми спецсигналами. Водитель двигающегося попутно автомобиля Форд Турнео не реагировал ни на спецсигналы, ни на громкоговоритель. Водителем К* А.*А.* было принято объехать указанный автомобиль справа. При перестроении влево, водитель автомобиля Форд Турнео не предоставил преимущество служебному автомобилю и совершил столкновение;

- письменными объяснениями Д* Э*.К*., согласно которым он находился в служебном автомобиле ГИБДД, двигались в сторону проспекта Мира. На неоднократные требования уступить дорогу, водитель автомобиля Форд Турнео, двигающегося попутно, не реагировал. Объехав автомобиль Форд Турнео справа, водитель служебного автомобиля стал перестраиваться левее и произошло столкновение;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения П* А*.О*. телесных повреждений;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- постановлением мирового судьи судебного участка №308 района Свиблово г. Москвы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ, оставленным без изменения решением Бабушкинского районного суда г. Москвы и вступившим в законную силу;

- заключением автотехнической экспертизы с прилагаемой фототаблицей;

- фототаблицей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у П* А*.О*. были выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Указанное повреждение могло образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, в результате резкого торможения тела и кивательного движения головой, возможно в срок и в условиях ДТП, которые причинили легкий вред здоровью;

- протоколом об административном правонарушении от 28.07.2022г. согласно которому ФИО1, 20 октября 2021 года в 09 час. 50 мин., по адресу: <...> управляя транспортным средством «Форд Турнео» гос. номер *, совершил нарушение п.3.2 ПДД РФ, не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом (автомобиль ГИБДД), следовавшему для выполнения неотложного служебного задания, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Форд Транзит гос.рег.знак * под управлением водителя К* А*.Н*. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля Форд Турнео П* А*.О*., которой согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью; иными материалами.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд находит установленным вину привлекаемого лица ФИО1 в нарушении п. 3.2 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 3.2 ПДД РФ, при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенным проблесковым маячком синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства.

Указанные требования не были выполнены водителем ФИО1

Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что спецсигналов он не слышал и служебный автомобиль ГИБДД намеренно произвел столкновение с его автомобилем, суд находит неубедительными, направленными на избежание от ответственности за совершенное правонарушение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как он нарушил требования п. 3.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей П* А*.О*.

Данные факты нашли объективное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, мнение потерпевшей, которая претензий к своему сожителю не имеет, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, мнения законного представителя потерпевшей и ее близких отношений с привлекаемым лицом, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи привлекаемого лица, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Воронина