Решение по делу № 2-685/2025 от 28.05.2025

УИД: 63RS0042-01-2025-000367-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В <дата>г примерно с 8ч 20мин по 11.09.2024г происходил залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива из вышерасположенной <адрес> по <адрес> в связи с порывом шланга гибкой подводки воды на кухне, в результате чего, квартире истца причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению БТЭ «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 253 239,5 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не возместил причиненный ущерб, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 253 239,5 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8597 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению ФИО5 исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ООО "ЖЭУ-66", в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником <адрес> по <адрес> в г.самара является ФИО3

Оснований не доверять выводам заключения эксперта, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности, не опровергнутого ответчиком, у суда не имеется, поскольку само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области автотехники, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методика исследования соответствует утвержденным правилам, действующим нормативам, требованиям полноты, объективности и научной обоснованности, содержит полные и обоснованные выводы.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Суд, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик как собственник, ненадлежащим образом содержал принадлежащее им имущество.

При определении размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 253 239 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертного исследования в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертных работ, чеком которые сомнения у суда не вызывают.

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и являются необходимыми при обращении в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что суду в качестве подтверждения понесенных расходов представителем истца представлен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 40 000 руб.

Таким образом, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, оказания услуг, суд считает возможным взыскать в полном объеме расходы на оказание юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8597 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<дата>. паспорт № № выдан <дата> Волжским РОВД <адрес>) в пользу ФИО1 (23.04.1951г.р. паспорт №) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 253239,5 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8597 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., всего в сумме 313836,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья: Т.Н. Ломакина