Решение по делу № 2-5854/2023 от 14.08.2023

Материал № М-3474/2023

Гражданское дело №

УИН 05RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сервисмаркет» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Сервисмаркет» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании:

128 200 рублей в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства;

15 000 рублей – расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <***>, повреждённого в результате ДТП;

6000 рублей в качестве государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ Приора государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по Северо-западной хорде, напротив <адрес> нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, которое по инерции совершило наезд на стоящее транспортное средство КИА государственный регистрационный знак T322CC799.

ДТП произошло по вине ФИО1 вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается, определением № <адрес>3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом экспертного исследования об определении размера ущерба.

В результате ДТП транспортное средство ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <***> получило следующие повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, задняя панель, задняя правая фара бампер передний, правое переднее крыло, капот, решетка радиатора, радиатор.

Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ Приора государственный регистрационный знак <***> без страхового полиса ОСАГО, он привлечен к административной ответственности.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ со штрафом в размере 800 рублей.

ООО «Сервисмаркет» с целью досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ направляло в адрес ФИО6 претензию о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <***>, получено им ДД.ММ.ГГГГ, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

В соответствии с выводами экспертизы ООО «СКПО-авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <***> составила 128 200 рублей с учетом износа. Затраты на экспертизу составили 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «Сервисмаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании положений ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии сгражданским законодательством.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ Приора государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по Северо-западной хорде, напротив <адрес> нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, которое по инерции совершило наезд на стоящее транспортное средство КИА государственный регистрационный номер T322CC799.

Как установлено судом согласно материалам дела, ДТП произошло по вине ФИО1 вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается, определением № <адрес>3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом экспертного исследования об определении размера ущерба, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размере 800 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ Приора государственный регистрационный знак <***> зарегистрирована не была.

Собственником транспортного средства ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <***> является ООО «Сервисмаркет», гражданская ответственность которого зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО ХХХ 0274550929.

ООО «Сервисмаркет» с целью досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО5 претензию о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля ГАЗ 2752 регистрационный номер <***>, получено им ДД.ММ.ГГГГ, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Из заключения экспертизы ООО «СКПО-авто» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <***> составила 128 200 рублей с учетом износа, затраты на экспертизу составили 15 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 в соответствии с Законом об ОСАГО не была застрахована.

ФИО5 не представил суду доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчиком совершено ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис № ХХХ 0274550929), тем самым в соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ у ООО «Сервисмаркет» возникло право на полное возмещение причиненного ущерба от того, кто признан виновным в причинении вреда.

Таким образом суд считает, что исковые требования ООО «Сервисмаркет» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заключением эксперта установлен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <***>.

ООО «Сервисмаркет» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Суд, разрешая указанное заявление ООО «Сервисмаркет» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исходит из того, что, поскольку исковые требования ООО «Сервисмаркет» к ФИО1 удовлетворены, судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, именно на ответчика возложено бремя доказывания указанных обстоятельств.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не заявил возражений и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату проведенной экспертизы.

Стоимость экспертизы является соразмерной затратам на ее производство, согласуется с принципами разумности, соразмерности и справедливости, какие-либо основания считать стоимость экспертизы завышенной, у суда отсутствуют.

Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей за подачу иска к ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика судебные расходы, которые понес истец при оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Сервисмаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 82 22 №) о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сервисмаркет»:

128 200 (сто двадцать восемь тысяч двести) рублей в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП;

15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве расходов на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП;

6 000 (шесть тысяч) рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ