Дело № 12-143/2023
42RS0005-01-2023-005806-05
РЕШЕНИЕ
город Кемерово 25 декабря 2023 года
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Мельникова Ю.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 № 18810542230518101691 от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 № 18810542230518049487 от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 № 18810542230110056002 от 10.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 № 18810542230518101691 от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 № 18810542230518049487 от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 № 18810542230110056002 от 10.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Жалоба мотивирована тем, что, 10.12.2022 между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Лада 210740», №.Транспортное средство снято с учета 20.05.2023. После передачи транспортного средства, новым собственником были совершены административные правонарушения на общую сумму 2000 рублей, однако, поскольку новый собственник не поставил транспортное средство на регистрационный учет, штрафы были выписаны на него. Поскольку он не является собственником транспортного средства просил отменить постановления № 18810542230518101691 от 18.05.2023, 18810542230518049487 от 18.05.2023, № 18810542230110056002 от 10.01.2023.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы, пришел к следующему:
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, анализ приведенных норм указывает на то, что в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, выявленных в автоматическом режиме, привлекается собственник (владелец) транспортного средства, который, в свою очередь, при обжаловании вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении вправе представить доказательства нахождения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 18.05.2023 вынесено постановление 18810542230518101691 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;
- 18.05.2023 вынесено постановление 18810542230518049487 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
10.01.2023 вынесено постановление 18810542230110056002 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
События правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств модели «Крис»С, «Кордон-М»2, имеющих функцию фотосъемки.
В обоснование доводов жалобы ФИО1 в материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля «Лада 210740», №, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) 10.12.2022.
Кроме того, согласно справке транспортное средство «Лада 210740», №, снято с учета 20.05.2023 по заявлению владельца.
Как видно из постановлений правонарушения ФИО1 совершены 18.05.2023 и 10.01.2023, то есть в период, когда какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля «Лада 210740», №, ФИО1 не производились.
Поскольку ФИО1 не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из его владения на момент фиксации правонарушения, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.
Судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено.
Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановления 18810542230518101691 от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 18810542230518049487 от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, № 18810542230110056002 от 10.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.
Постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 № 18810542230518101691 от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 № 18810542230518049487 от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 № 18810542230110056002 от 10.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ФИО1, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись)