Дело № 2-6-464/2025

УИД 53RS0011-01-2025-000559-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Крестцы 17 июня 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работником, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повреждена световая опора, являющаяся собственностью <данные изъяты>», истец ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату в возмещение ущерба в пользу <данные изъяты>» и на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ приобрёл право регрессного требования. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО2, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащим <данные изъяты>». Ответственность <данные изъяты>» застраховано в <данные изъяты> (полис №).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании иска. Правовые последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что признание иска ответчиком ФИО2 не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для непринятия признания иска, предусмотренные ч.2 ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу <данные изъяты>» следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а государственная пошлина в размере 2 <данные изъяты> подлежит возвращению <данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО11 (<данные изъяты>) в порядке регресса <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Возвратить ФИО12» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО13