Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4 Страховая компания ответчика произвела ей страховую выплату в размере 394 500 рублей. Согласно экспертного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП составила 819 537 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 394 500 рублей и судебные расходы.
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО6, собственник автомобиля, которым управлял ФИО4
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уменьшил исковые требования в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, скорректировал сумму материальных требований до 281 100 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО4 согласился с уточненными исковыми требованиями истца.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО5 – <данные изъяты>, чья гражданская ответственность не застрахована.
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, чья гражданская ответственность была застрахована в ФИО2
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Обратившись в страховую компанию ФИО2 ФИО5 получила страховое возмещение в размере 394 500 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения дела судом, истцом требования основаны на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в ФИО1 согласно которому установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составляет 675 600 рублей.
Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
Учитывая, что на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО6 является собственником автомобиля, который является источником повышенной опасности, автомобиль не выбывал из его владения в результате неправомерных действий ФИО4, материальный ущерб подлежит возмещению с него в пользу истца ФИО5 в размере 281 100 рублей (675 600 – 394 500).
Такие требования к ФИО4, как самостоятельно, так и в солидарном порядке, удовлетворению не подлежат.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, истцом понесены расходы: оплата услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 530 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 рублей, а всего 23 530 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты> ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации материального ущерба 281 100 рублей, судебные расходы в размере 23 530 рублей, а всего 304 630 (триста четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО7
Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2023 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО7)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________