Дело № 1-167/2023
УИД 33RS0006-01-2023-001271-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В.,
при секретаре Детенышевой Е.О.,
с участием государственного обвинителя Лопина М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Жуковой Н.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> грузчиком, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В производстве Вязниковского городского суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «IPhone 8» с номером IMEI: №, принадлежащего Потерпевший №1 и оставленного им без присмотра в левом нагрудном кармане куртки, размещенной на спинке стула возле второго стола танцевального зала кафе <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле второго стола в танцевальном зале кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил из левого нагрудного кармана куртки, размещенной на спинке стула возле второго стола в танцевальном зале кафе <данные изъяты> сотовый телефон марки «IPhone 8» с номером IMEI: № стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, намереваясь использовать его по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ему подсудимым вред заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.
Подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель выразил возражения против удовлетворения внесенных требований, сославшись на умышленный характер инкриминируемых подсудимому действий, принимая во внимание, что в прошлом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, которое было прекращено за примирением сторон, выводов для себя не сделал, о чем свидетельствует новое привлечение его к уголовной ответственности.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
Как установлено судом, ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, он загладил причиненный потерпевшей стороне вред, путем возврата похищенного им имущества и дополнительной выплаты денежной компенсации в сумме 1 000 рублей, что для потерпевшего является достаточным.
Действительно, как установлено судом, на что обратил внимание государственный обвинитель, постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 и п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращалось уголовное дело по аналогичным основаниям.
Вместе с тем, с указанного момента прошел значительный срок, более 6-ти лет, в течение которого подсудимый к уголовной ответственности. данный срок, по мнению суда, достаточный для того, чтобы сделать вывод о стабильности его поведения.
Действительно, как следует из исследованных материалов дела, ФИО1 в предшествующий инкриминируемым ему действиям год привлекался к административной ответственности, однако такой факт, имевший место быть в апреле 2022 г., был единичным.
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворение внесенных требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что причиненный ФИО1 вред заглажен в полном объеме, в результате чего он примирился с потерпевшим, учитывая личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «IPhone 8» в чехле с кольцом-держателем, сим-карту с абонентским номером № следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
В судебном заседании защитник Жукова Н.В. просила выплатить ей денежное вознаграждение по настоящему уголовному делу в сумме 3 120 рублей за участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 560 рублей за 1 день работы.
Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета указанной суммы, которая определена судом как процессуальные издержки.
Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которой процессуальные издержки взыскиваются как осужденных, так и с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки за указанный день взысканию с подсудимого не подлежат.
Касаясь остальной части процессуальных издержек, суд отмечает, что ФИО1 выразил готовность такой выплаты, он трудоспособен, иждивенцев не имеет, имеет доход в виде заработной платы в размере 25 000 рублей, о чем сообщил в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд не находит возможным освобождение ФИО1 от ставшейся суммы выплаты, полагает ее необходимым взывскать с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «IPhone 8» в чехле с кольцом-держателем, сим-карту с абонентским номером № оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жуковой Натальи Васильевне в доход федерального бюджета в размере 1 560 (одна тысяча пятьсяот шестьдесят) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.В. Быстров