Уголовное дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дмитриев 14 июля 2023 года
Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Баева Р.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мазевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, призывника, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
22 марта 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 02 апреля 2022 года. Штраф уплачен 19 мая 2023 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 04 апреля 2022 года. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами 04 апреля 2022 года. Окончанием исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является 04 октября 2023 года.
ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 27 апреля 2023 года в 22 часа 05 минут сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Д.Е.Б., припаркованного около детского сада по адресу: <адрес>, и поехал в <адрес>. При этом он понимал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут 27 апреля 2023 года ФИО1 совершил поездку на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, от детского сада по адресу: <адрес> г. Дмитриев, <адрес>, до 39-го км автодороги <адрес> на улицу <адрес>, где был замечен и остановлен сотрудниками ГИБДД.
27 апреля 2023 года в 22 часа 25 минут ввиду наличия у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки ALCOTEST мод. 6810.
В результате проведенного освидетельствования, установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в выдыхаемом воздухе составляет 0,95 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л).
Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину признал полностью, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он поддерживает данное ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Заболоцкий Н.Н. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Баев Р.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника - адвоката Заболоцкого Н.Н., помощника прокурора <адрес> Баева Р.В., а также, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 27 апреля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который характеризуется положительно, не судим, не привлекался к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 в данном случае может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, в пределах санкции совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в размере приближенном к минимальному, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно положений ст. 47 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
До вступления судебного решения в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда защитника, суд разрешает отдельным постановлением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.В. Мацько