УИД: 66RS0001-01-2023-005618-84

дело № 72-877/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 ноября 2023 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЛешковаВ.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 июня 2023года № 066/04/7.32.3-2009/2023 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 сентября 2023 года № 12-511/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, директору производственного отделения «Артемовские электрические сети» филиала открытого акционерного общества «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» (далее - ОАО «МРСК Урала») ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник Лешков В.Н. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Лешкова В.Н., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 30000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 года, избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу ч. 3.2 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным ч. 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в ч. 3.1 и 3.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Артемовской городской прокуратурой в ходе проверки соблюдения требований законодательства о закупке товаров, работ, услуг отдельными юридическими лицами со стороны производственного отделения «Артемовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго», расположенного по адресу: <...>, установлены нарушения формы закупок по следующим договорам:

- от 20 октября 2022 года № 5000016042 (331-06) на поставку подвесных изоляторов, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Локус» (далее - ООО «Холдинговая компания «Локус»), со сроком исполнения 30 дней с момента заключения договора, на сумму ...

- от 20 октября 2022 года № 5000016043 (330-06) на поставку подвесных изоляторов, заключенным с ООО «Холдинговая компания «Локус», со сроком исполнения 30 дней с момента заключения договора, на сумму ...;

- от 25 декабря 2022 года № 5000016242 на проведение инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий в рамках ПИР хозяйственным способом по линейным объектам класса напряжения 110 кВ для нужд филиала по титулу «Строительство участков КВ Л 110 кВ Алапаевск - Деевская и ВЛ 110 кВ Алапаевск - Голубково», заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2, со сроком выполнения работ до 20 августа 2023 года, на сумму ...

- от 25 декабря 2022 года № 5000016243 на проведение инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий в рамках ПИР хозяйственным способом по линейным объектам класса напряжения 110 кВ для нужд филиала по титулу «Реконструкция ПС 110 Алапаевск. Установка трех дополнительных ячеек 110 кВ и устройств релейной защиты», заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2, со сроком выполнения работ до 20 августа 2023 года, на сумму ...

- от 25 декабря 2022 года № 5000016244 на проведение инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий в рамках ПИР хозяйственным способом по линейным объектам класса напряжения 110 кВ для нужд филиала по титулу «Строительство КВ Л 110 кВ Алапаевск - Сфера 1,2 цепь», заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2, со сроком выполнения работ до 20 августа 2023 года, на сумму ...

Поскольку данные договоры со стороны ОАО «МРСК Урала» подписаны ФИО1, исполняющим обязанности Артемовского городского прокурора 31 мая 2023 года в отношении него вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - постановление от 27 июня 2023 года № 066/04/7.32.3-2009/2023 о назначении ФИО1 административного наказания.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении требований осуществления закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме, установлена совокупностью представленных доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем состоявшиеся по делу решения вышеуказанным требованиям не отвечают.

Из материалов дела следует, что во исполнение ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ ОАО «МРСК Урала» утвержден регламент РГ МРСК-ДЛиМТО-01-2022 «Взаимодействие по вопросам формирования и проведения единой политики закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Урала» (далее - Регламент), разработанного в соответствии с Единым стандартом закупок ПАО «Россети» (далее - Единый стандарт).

В силу п. 1.3.4, 1.3.5 Единого стандарта заказчики вправе разрабатывать свои внутренние документы, развивающие положения стандарта (л.д. 52).

Согласно п. 1.2, 1.4 Регламента он разработан с целью установления единых требований и единообразия взаимодействия по вопросам формирования, корректировки и исполнения плана закупки, а также детализации норм стандарта (Положения о закупке); регламент распространяется на все структурные подразделения, которые осуществляют взаимодействие с департаментом логистики и материально-технического обеспечения ОАО «МРСК Урала» по вопросам закупок товаров (работ, услуг) для нужд общества.

На основании п. 12.1 Регламента заключение договора предусмотрено на основании:

- утвержденного Советом директоров ОАО «МРСК Урала» плана закупки;

- протокола центрального закупочного органа ОАО «МРСК Урала»;

- итогового протокола закупочной комиссии;

- документа о согласовании проведения закупки, подписанного председателем центрального закупочного органа ОАО «МРСК Урала».

Разделом 10 Регламента предусмотрено проведение закупок способом сравнения цен.

При этом в силу п. 10.2.1 - 10.2.4 Регламента профильная служба филиала или начальник ответственного структурного подразделения (службы) исполнительного аппарата ОАО «МРСК Урала» формирует сводную потребность и направляет посредством системы электронного документооборота запрос (письмо) о необходимости проведения закупки способом сравнения цен в неэлектронной форме на имя председателя центрального закупочного органа ОАО «МРСК Урала». К запросу прилагается пакет документов, в том числе аналитическая записка. Пунктами 10.2.8 - 10.2.10 Регламента предусмотрено, что при положительном рассмотрении обращения председателем центрального закупочного органа ОАО «МРСК Урала» формируется документ о согласовании закупки, который подписывается и направляется для оформления сопутствующей документации для заключения договора.

Регламентом предусмотрено, что ответственным лицом по п. 10.1.10 - 10.1.12 является начальник профильной службы филиала или начальник ответственного структурного подразделения (службы) (п. 10.2.12 Регламента).

Из материалов дела следует, что запрос о необходимости проведения двух закупок способом сравнения цен в неэлектронной форме и заключения договоров с ООО «Холдинговая компания «Локус» направлен 11 октября 2022 года начальником управления логистики и материально-технического обеспечения филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» на основании совместного письма заместителя директора и главных специалистов производственного отделения «Артемовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» от 22 сентября 2022 года и заявки о приобретении материалов, направленной 5 сентября 2022 года начальником службы высоковольтных линий производственного отделения «Артемовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго».

Рассмотрев поступившие документы, центральным закупочным органом ОАО «МРСК Урала» принято решение о согласовании заключения договоров поставки подвесных изоляторов способом закупки сравнения цен в неэлектронной форме в соответствии с приложенным планом закупок. Данный факт подтверждается выпиской из протокола № 10-10/2 очередного заседания центрального закупочного органа от 14 октября 2022 года.

Согласно п. 5.2.4 Единого стандарта, если иное прямо не оговорено настоящим стандартом, способы закупок подлежат применению при наличии установленных настоящим стандартом оснований в соответствии с утвержденным планом закупки или после получения разрешения центральным закупочным органом заказчика или иного закупочного (разрешающего) органа заказчика в пределах его компетенции.

В силу п. 7.2.3 Единого стандарта подписание договора, не требующего оформления приказа (распоряжения), осуществляется на основании утвержденного плана закупки либо решения центрального закупочного органа заказчика или иного закупочного (разрешающего) органа заказчика в пределах его компетенции, либо аналитической записки, утвержденной в установленном порядке (для закупки, осуществляемой способом сравнения цен).

Соответственно, решение о проведении двух закупок способом сравнения цен в неэлектронной форме и заключении договоров с ООО «Холдинговая компания «Локус» принято не ФИО1, а центральным закупочным органом ОАО «МРСК Урала», в том числе на основании аналитической записки, утвержденной не ФИО1, а заместителем директора производственного отделения «Артемовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго».

Аналогичным образом определен способ проведения трех закупок (сравнение цен в неэлектронной форме) и заключены договоры с индивидуальным предпринимателем ФИО2 25 декабря 2022 года. Соответствующее предложение о выборе способа закупок направлены заместителем директора по инвестиционной деятельности филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго», к которому прилагались аналитические записки, утвержденные заместителем начальника проектно-конструкторского бюро филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» 28 ноября 2022 года.

Решения о согласовании трех закупок способом сравнения цен в неэлектронной форме и заключении договоров на проведение инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий с индивидуальным предпринимателем ФИО2 приняты центральным закупочным органом, что подтверждается выпиской из протокола № 10-12/4 очередного заседания центрального закупочного органа от 9 декабря 2022 года.

На основании указанных протоколов между ОАО «МРСК Урала» в лице директора производственного отделения «Артемовские электрические сети» филиала «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» ФИО1 и ООО «Холдинговая компания «Локус» по результатам сравнения цен заключены договоры поставки подвесных изоляторов № 5000016042 (331-06) и № 5000016043 (330-06) от 22 октября 2022 года, а также с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на проведение инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий № 5000016242, № 5000016243, № 5000016244 от 25 декабря 2022 года.

Подписание ФИО1 указанных договоров на основании доверенности не свидетельствует о том, что им осуществлялись закупки товаров, работ, услуг в случае, если такие закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должны осуществляться в электронной форме, в иной форме. Решения об осуществлении этих закупок в ненадлежащей форме ФИО1 не принимались, иного из материалов дела не следует.

Из содержания Регламента и Единого стандарта, а также доверенности от 14 июля 2022 года № 403/2022, в которой установлены полномочия ФИО1 по заключению, изменению, расторжению для нужд производственного отделения с учетом установленных ограничений сделок, не следует, что ФИО1 располагал полномочиями по принятию единоличного решения о выборе способа закупки и заключении договоров, которые вменены ему в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Из текста постановления также не следует, что данный вопрос исследовался должностным лицом при его вынесении.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем ни в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания не указано, какие именно должностные обязанности им были не исполнены, либо исполнены ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о виновности ФИО1 в нарушении требований осуществления закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме не может быть признан обоснованным.

Каких-либо бесспорных доказательств нарушения ФИО1 требований осуществления закупок и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом представлено не было, а имеющиеся по делу неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 июня 2023года № 066/04/7.32.3-2009/2023 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 сентября 2023 года № 12-511/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев