Дело №а-3634/2023

25RS0010-01-2023-004933-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что 17 апреля 2023 года ОСП по НГО было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ВС № о взыскании суммы задолженности в размере 47 120,68 рублей с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».

В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 18 июля 2023 года был направлен запрос на адрес ОСП по НГО о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе приставом не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не предоставлена. Взыскателю неизвестно осуществляются ли приставом исполнительные действия по исполнительному документу, что свидетельствует о бездействии пристава и нарушение прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

К судебному заседанию представлены копии исполнительных производств и письменные возражения, в которых указано, что на исполнении ОСП по НГО 17 апреля 2023 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы задолженности в размере 47 120,68 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. По истечении срока для добровольного исполнения, должником никаких мер по погашению долга принято не было.

В ходе совершения исполнительских действий, приставом были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

По сведениям МО ГТО и РАС ГИБДД № 3 УВД г. Находка за должником зарегистрировано транспортное средство. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно ответ Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

На основании полученных ответов приставом было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа банк», ООО «ХКФ Банк», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ООО «Совкомбанк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По состоянию на 29 июня 2023 года на депозитный счет ОСП по НГО денежные средства не поступали.

Согласно ответа ПФР – должник не осуществляет трудовую деятельность.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно ответов от операторов сотовой связи, за должником абонентский номера не зарегистрированы.

Приставом осуществлен выход по месту регистрации должника, установить имущественное положение и составить акт ареста (описи) имущества не представилось возможным, так как со слов соседей должник им не знаком, по указанному в исполнительном документе адресу проживает молодая девушка с ребенком.

Считает, что приставом принят весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, должники ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего:

Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, на исполнении в ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1, которое было окончено 29 июня 2023 года.

18 июля 2023 года в ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю был направлен запрос о ходе исполнительного производства ШПИ 80096186208459.

Неполучение данного запроса приставом не оспаривается.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-11 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела и из копии сводки по исполнительному производству о совершении исполнительных действий следует, что запрос истца не был рассмотрен отделом судебных приставов НГО УФССП России по Приморскому краю.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не ответив на обращение административного истца.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказательств своевременного направления ответа по запросу административного истца не представлено

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон об исполнительном производстве) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу указанных норм задачами, возложенными на старшего судебного пристава, являются организация деятельности отдела судебных приставов по исполнению судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражного суда, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, на обслуживаемой территории; функцией старшего судебного пристава является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Поскольку письменное обращение административного истца не рассмотрено старшим судебным приставом в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, суд удовлетворяет требования о признании незаконными и нарушающими права названного общества действий (бездействия) управления, судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административным ответчиком факт направления ответа на ходатайство административного истца не доказан, бездействие отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу материалами дела не опровергается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПАО «Ингосстрах» путем рассмотрения запроса от 18 июля 2023 года о ходе исполнительного производства, ограничении на выезд должника с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», об исполнении сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила