№ 5-1018 (2022 г.)

УИД 58RS0028-01-2022-001114-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза «11» октября 2022 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

ее защитника Круглова С.В.,

потерпевшей Ф.И.О.4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...>, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ № 786733 ФИО1 вменяется то, что 25 декабря 2021 г. около 23.45 ФИО1, находясь в подъезде № 2 на лестничной площадке на 9-м этаже <...>, в ходе словесного конфликта причинила побои Потерпевший №1, (Дата) года рождения, ударила рукой в область левого плеча, в следствие чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, а также согласно акту судебно-медицинского обследования № 4697 от 30.12.2021 г. у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки левого плеча, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что она защищалась от нападения на нее Потерпевший №1, 25 декабря 2021 г. они с мужем находились дома, собирались спать, время было после 23 часов, соседи сверху сильно шумели, гуляли, они постучали по батарее, после чего к ним в квартиру постучали девушки, одной из которых была Потерпевший №1, узнать, зачем они стучат по батарее, завязался словесный конфликт, стоя на пороге, девушки стали ругаться, вели себя грубо, она им отвечала, оттесняла их в сторону тамбура в коридоре, чтобы закрыть дверь. Никаких ударов никому не наносила. Через несколько минут к ним в квартиру постучали, на пороге появились двое мужчин, которые потом оказались Комковым и Ф.И.О.9, которые сразу же напали на неё и её мужа, стали наносить удары кулаками по различным частям тела. В это же время к ним подошла и Потерпевший №1

Защитник ФИО1 - Круглов С.В. суду пояснил, что 25 декабря 2021 г. Ф.И.О.4 незаконно пришла в квартиру потерпевшей, где пыталась учинить скандал, потерпевшая оттеснила ее в коридор, ударов Потерпевший №1 не наносила.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 25 декабря 2021 г. она находилась в квартире по месту жительства. С ней были её подруга и Ф.И.О.7, они смотрели свадебную запись, распивали шампанское. Дома также был муж и его друг Ф.И.О.8 Она с подругой спустилась к соседям, узнать, почему они стучат по батарее. Постучали в дверь, открыла женщина, стала скандалить, обзывать ее и подругу, ударила подругу в живот, они были в шоке, плакали, поднялись в квартиру, где она рассказала о случившемся мужу, который с Ф.И.О.10 пошёл выяснить причину такого поведения соседей. Через несколько минут она также спустилась на этаж, где женщина и мужчина, находясь в коридоре своей квартиры, наносили удары руками мужу. Муж защищался от их нападения, а Ф.И.О.11 пытался их разнять. Она также подошла к ним и в это время женщина ударила её в плечо.

Выслушав ФИО1, ее защитника, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действий лица в состоянии крайней необходимости.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 25 декабря 2021 г. около 23.45 ФИО1, находясь в подъезде № 2 на лестничной площадке на 9-м этаже <...>, в ходе словесного конфликта причинила побои Потерпевший №1, ударив ее рукой в область левого плеча, вследствие чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Вместе с тем, согласно показаниям ФИО1, свидетеля Ф.И.О.5, действия ФИО1 носили вынужденный характер, в целях защититься от действий двух мужчин, один из которых находился в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и находившейся заодно с данными мужчинами, вступившими с ней в словесный конфликт, пытавшихся незаконно проникнуть в жилище ФИО1 в ночное время.

С учетом этих обстоятельств, прихожу к выводу об освобождении ФИО1 от административной ответственности и прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие действия лица в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь п. 1 ч. 1.2 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с совершением ФИО1 действий в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.И. Пронькин