Дело № 2-1298/2023

74RS0021-01-2023-001454-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кошарной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Карталинский» Челябинской области о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 67 363 рубля с учетом индексации на момент исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 2 696 рублей 77 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что в период с 2004 года проходил службу в МО МВД России «Карталинский» Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 4 ч.2 ст. 86 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При увольнении была начислена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 67 363 рубля, но не выплачена. В связи с нарушением трудовых прав истца ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Статьей 208 ГПК РФ предусмотрена возможность индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

После обращения в суд с иском ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 67 363 рубля, в связи с чем ФИО1 уточнил исковые требования и просил произвести индексацию несвоевременно выплаченной денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования за период с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения решения суда и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 134 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не настаивал на индексации несвоевременно выплаченной денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования за период с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения решения суда, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 134 рубля 64 копейки и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Карталинский» Челябинской области ФИО2 иск полагала необоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч.1 ст.2 Федерального закона № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

При этом под окончательным расчетом понимается выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя на день увольнения.

Согласно пункту 5 статьи 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее –Порядок).

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД Российской Федерации «Карталинский» Челябинской области в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел майор полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа МО МВД России «Карталинский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и справки ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области» ФИО1 начислена денежная компенсация взамен форменного обмундирования в сумме 67 363 рубля. Несвоевременный расчет по выплате компенсации за форменное обмундирование на дату увольнения допущен по причине недоведения лимитов бюджетных обязательств.

Компенсация за вещевое обмундирование в размере 67 363 рубля перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается истцом.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на требования, как статьи 236 Трудового кодекса РФ, предусматривающую ответственность работодателя за нарушение трудовых прав работника, так и статьи 395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Основания для взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплат денежной компенсации за форменное обмундирование отсутствуют, ввиду невозможности применения положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку спорные выплаты не являются формой оплаты за труд и не входят в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, что следует из положений п.п. 3, 6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанной в определении от 19 апреля 2001 года N 99-О, применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм трудового права, а первоначально возникшие между сторонами отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то ее положения не подлежат применению к трудовым правоотношениям.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушения трудовых прав истца судом не установлено, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 134 рубля 64 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Коннова О.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года