Решение по делу № 2-3028/2023 от 18.04.2023

№ 2-3028/2023 КОПИЯ

УИД 23RS0040-01-2022-010214-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2023 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт (№)).

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19%.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась просроченная задолженность, согласно расчету иска:

- просроченные проценты- 1 292 руб. 63 коп.;

- просроченный основной долг – 49 782 руб. 38 коп.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 51 075 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 732 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (№ эмис.контракта 0393-Р-562160719).

Процентная ставка за пользование кредитом составляет (№)%.

Ответчику выставлена задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 51 075 руб., 01 коп., из них:

- просроченные проценты- 1 292 руб. 63 коп.;

- просроченный основной долг – 49 782 руб. 38 коп.

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно основным условиям предоставления карты, кредитный лимит составлял 20 000 руб., срок кредита 36 месяцев. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) -5. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Принимая во внимание срок предоставления кредита - 36 месяцев, суд приходит к выводу, что по состоянию на март 2016 год Банку было известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств.

Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка (№) Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору ПАО Сбербанк обратилось в октябре 2019 года, т.е. с пропуском установленного срока для взыскания с ответчика суммы задолженности (л.д. 55).

К мировому судье судебного участка №(адрес обезличен) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору ПАО Сбербанк обратилось в апреле 2022 года, т.е. также с пропуском установленного срока для взыскания с ответчика суммы задолженности.

Судебные приказы о взыскании задолженности были отменены (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) соответственно.

С настоящим иском истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском был пропущен на стадии обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела (№)