Судья Павлычева С.В. № 33-10233/2023 (2-41/2023)

УИД 52RS0018-01-2022-000058-95

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Будько Е.В.,

судей: Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года,

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ФИО3 [адрес]. Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от [дата]. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за [номер] от 18.08.2017г. Осенью 2019 года истцом был заключен договор бытового подряда с ответчиком ФИО2 Согласно данного договора ответчик обязался выполнить ряд строительных работ по внутренней отделке дома, а истец обязалась оплатить данные работы. С августа 2019 по август 2020 года ответчиком были выполнены следующие работы: финишная заливка пола (стяжка): подвал-50 кв.м., 1 этаж- 52,5 кв.м., 2 этаж- 53,5 кв.м. Всего 156 кв.м. Котельная 13 кв.м. Подвал (под лестницей) 15 кв.м. Всего по смете ответчика 190 кв.м. 95000 руб.- 500 руб/кв.м.; штукатурка стен: 2 этаж 67,74 кв.м.(с колонной), котельная 26 кв.м., 2 колонны 11 кв.м., туалет 1 этаж 26 кв.м., лестничные марши 161,5 кв.м. Всего по смете ответчика 304,5 кв.м. 106575 руб. – 350 руб./кв.м.; откосы 8 окон-8000 руб. 1 окно/1000 руб. (мансардный этаж). За указанную работу ответчику было оплачено 265900 рублей. Оплата производилась переводами с карты истца на карту, привязанную к номеру ответчика. Поскольку отопления в доме не было, а на улице стало холодно, оставшиеся недоделанные работы по договору по согласию сторон пришлось перенести на весну 2020 года. Весной 2020 года работы ответчиком не были продолжены, поскольку не было переправы из [адрес], где он проживает, в [адрес], затем с апреля по июнь в городе был введен

карантин и ответчик сославшись на невозможность приехать, отложил исправление недостатков на более позднее время. В итоге для выполнения работ ФИО2, приехал только в августе 2020 года. За время отсутствия ответчика, когда штукатурка и стяжка окончательно просохли, на стенах и полах образовались трещины, и штукатурка начала осыпаться со стен, а полы отслаиваться. При встрече истец с ответчиком договорились, что данные недостатки будут устранены, после того как будут завершены недоделанные работы. Ответчик не отрицал выявившиеся недостатки. В августе перед началом работ ответчик попросил у истца аванс в размере 20000 рублей. Поскольку, истец считает, что недостатки должны быть исправлены бесплатно, она сказала, что деньги отдаст после того, как увидит результат. Ответчик согласился на предложение истца, но исправлять недостатки не стал, а просто не вышел на работу. Несколько раз (последний раз весной 2021 года) ответчик выходил на связь и обещал подойти для урегулирования конфликта. В дальнейшем он перестал отвечать на телефонные звонки. Истцом для исправления недостатков был приглашен другой специалист, который осмотрев объект пояснил, что исправить ситуацию возможно, если частично отбивать штукатурку и полы и вновь их заливать и штукатурить. При этом затраты истца возрастут, поскольку нужно опять покупать строительные материалы, платить за снятие штукатурки и полов и за их новую заливку и штукатурку. Использовать стены и потолки в таком виде, как они есть сейчас нельзя. Истец поняла, что сумма будет очень большая и решила еще раз связаться с ответчиком и весной 2021 года, позвонила ему с другого номера, поскольку на звонки с номера истца, ответчик не отвечал. По телефону ответчик отказался с истцом встречаться и разговаривать. Истец предупредила ответчика, что будет вынуждена подать в суд, на что ответчик ответил ей, что брать с него нечего.

Поскольку решить данный спор с ответчиком мирным путем не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском. Недостатки выполненных заказчиком работ являются существенными и неустранимыми, поэтому, истец, как заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков. Поскольку в настоящее время убытками истца являются не только денежные средства переданные ответчику в качестве оплаты за работу, стоимость испорченных строительных материалов, а так же работы по демонтажу залитого с нарушением пола и штукатурки со стен.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 234900 рублей.

Решением Павловского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, [дата] г.р., ИНН [номер] в пользу ФИО1, [дата] г.р., ИНН [номер] сумму убытков в размере 234 900 (двести тридцать четыре девятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, [дата] г.р., ИНН [номер] в доход местного бюджета Павловского муниципального округа ФИО3 [адрес] государственную пошлину в размере 5549,0 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Павловского городского суда ФИО3 [адрес] о возврате дела для совершения процессуальных действий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 327, 200, 201ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4.07.2023 г.