Решение по делу № 2-335/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, признании формулировки, основания и причины увольнения не соответствующей закону, изменении формулировки увольнения и взыскании заработка за время вынужденного прогула.

84RS0001-01-2023-000323-96

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи А.В. Васильева,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности - ФИО1,

представителя ответчика ООО «ТБС-Логистика» по доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2023 по иску ФИО3 к ООО «ТБС-Логистика» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, признании формулировки, основания и причины увольнения не соответствующей закону, изменении формулировки увольнения и взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТБС-Логистика» (далее ООО «ТБС-Логистика») о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, признании формулировки, основания и причины увольнения не соответствующей закону, изменении формулировки увольнения на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с изменением даты увольнения с 03.04.2023 на дату вынесения судебного решения и взыскании с ответчика заработной платы за дни вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, за период с 04.04.2023 по день вынесения судебного решения.

Свои требования истец мотивировала тем, что, с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ТБС-Логистика», в должности ведущего специалиста в отделе организации грузоперевозок, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором фактически исполняла трудовые обязанности в городе Дудинка, Красноярского края. В связи с проводимыми в ООО «ТБС-Логистика» изменениями организационных условий труда, связанных с созданием оптимальных условий для выполнения задач по объектам заказчиков, оптимизацией взаимодействия с органами управления общества, его структурными подразделениями, надзорными и контролирующими органами, а также в целях повышения эффективности управления, осуществления непосредственного контроля, на основании приказа ООО «ТБС-Логистика» № 01/30-8-п от 30.01.2023 «Об изменении штатного расписания Общества», истцу, в январе 2023 года, вручено уведомление об изменении условий заключенного с ней трудового договора, а именно, пункты 1.4 раздела 1 «Предмет договора» (место работы), 3.2.1 и 3.2.2 Раздела 3 «Условия оплаты труда, гарантии и компенсации» (оклад, районный коэффициент, надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями). 4.2, 4.4.2 и 4.5 Раздела 4 «Режим рабочего времени и времени отдыха» (режим труда, ежегодный отпуск). С 03.04.2023 установлено новое место работы - <...>. В дальнейшем истцу предлагались иные вакантные должности. Поскольку с изменением условий трудового договора истец не согласилась, а от предложенных ей иных вакантных должностей отказалась, 03.04.2023 она была уволена по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса). С приказом ООО «ТБС-Логистика» № 01/30-8-п от 30.01.2023 «Об изменении штатного расписания Общества» истец не была ознакомлена. Истец полагает, что не имеется причин, которые вызвали необходимость изменения определенных сторонами условий трудового договора, так как внесение изменений в штатное расписание не подтверждает факта невозможности сохранения прежних условий труда. Изменение условий трудового договора заключается исключительно в изменении места выполнения трудовой функции в другой местности, без перемещения работодателя, юридический адрес работодателя остается прежним, основной вид деятельности организации по-прежнему осуществляется в Таймырском районе. Перевод на новое место работы не носит временного характера, не связано с изменением технологического процесса. Истец считает, что изменение места работы связано с экономической выгодой для ответчика, а ее должность больше не нужна по её основному месту работы, в связи с чем, ответчиком незаконно применено основание увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что позволяет ответчику сэкономить на выплатах по сравнению с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации обусловлено неверным толкованием и незаконным применением работодателем норм трудового законодательства. Сам по себе факт отказа работника от предложения работодателя продолжить работу в другой местности не порождает увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приказ об увольнении по данному основанию не может быть признан законным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя ФИО1, который исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТБС-Логистика», ФИО2, действующая по доверенности № 62/23 от 15.05.2023, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Основания, по которым ответчик не согласен с исковыми требованиями, приведены в письменных возражениях, где указано, что, 20.01.2022 истец была принята на работу к ответчику в отдел организации грузоперевозок управления транспортной логистики на должность ведущего специалиста. Согласно п. 1.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, местом работы истца является г. Дудинка Красноярский край. 01.09.2022 ответчиком издан приказ № 09/01-3-П «О внесении изменений в организационную структуру ООО «ТБС-Логистика», согласно которому, в целях создания оптимальных условий для выполнения задач, в связи с увеличением объема работ в 2023 году на объектах заказчика ООО «РН-Ванкор» (место нахождения г. Красноярск), с учетом роста численности в десять раз, предполагаемым переходом ООО «ТБС-Логистика» в статус «подконтрольное» для ООО «РН-Ванкор», общество, для рационального распределения затрат на персонал при выполнении аналогичного функционала административно-управленческим персоналом по ряду направлений и для эффективного обеспечения исполнения договорных обязательств перед заказчиком, а также для оптимизации взаимодействия с органами управления общества, централизации функций управления по направлениям деятельности в г. Красноярск, выстраивания процесса эффективной коммуникации между подразделениями, повышения эффективности управления, осуществления контроля, снижения количества командировок сотрудников в г. Красноярск, принято решение создать обособленное подразделение в г. Красноярске, сформировать предложения по изменению организационной структуры общества по подразделениям с целью перемещения административно-управленческого персонала из г. Дудинки в г. Красноярск. 29.09.2022 ответчиком создано и поставлено на налоговый учет обособленное подразделение в г. Красноярске. 30.01.2023 ответчиком издан приказ № 01/30-8 от 30.01.2023 «Об изменении штатного расписания общества», в соответствии с которым в штатное расписание внесены изменения в части смены места работы на Красноярский край, г. Красноярск, в том числе и подразделения, в котором работала истец. О предстоящих изменениях условий труда, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, ответчик уведомил истца 01.02.2023 в письменной форме за два месяца. Работнику было предложено изменение места работы на г. Красноярск, с организацией доставки её, членов её семьи и багажа из г. Дудинка в г. Красноярск за счет средств работодателя. 15.03.2023 и 21.03.2023 истцу были предложены вакантные должности в ООО «ТБС-Логистика», от которых она письменно отказалась. Кроме того, 15.03.2023 истцу, в целях достижения трудоустройства, вручено под роспись письмо с просьбой в течение 7 рабочих дней предоставить документы о наличии дополнительного образования (повышении квалификации, профессиональной переподготовки и т.п.), не представленных при трудоустройстве, однако, указанных документов истцом не представлено. 03.04.2023 трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со ст. 178 ТК РФ истцу произведена выплата выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. Организационные изменения структуры ответчика связаны с большим объемом работ, связанным с оказанием транспортных услуг специализированной техникой на территории Красноярского края, заказчик услуг имеет местонахождение в г. Красноярск. С целью эффективной работы с заказчиком, непосредственно в его местонахождении работодателем принято решение о частичном перемещении персонала из г. Дудинки в г. Красноярск. Заработная плата истцу не уменьшалась, оклад с 24 687 руб. в месяц увеличен до 44 231 руб. Кроме того, работодатель гарантировал истцу организацию доставки его и членов его семьи, а также багажа за свой счет. В связи с решением увеличения численности, ответчиком проанализированы критерии, не позволяющие эффективно организовать деятельность в г. Дудинка по следующим причинам: дефицит квалифицированных кадров среди трудоспособного населения в г. Дудинка; увеличенные сроки закрытия вакансий, связанные с отсутствием кандидатов, готовых на релокацию в г. Дудинка, основные причины отказа кандидатов это суровые климатические условия (район Крайнего Севера), дефицит доступного жилого фонда в г. Дудинка, сложная логистическая схема доставки людей и грузов, офисные помещения, занимаемые ООО «ТБС-Логистика» в г. Дудинке не рассчитаны на увеличение штата сотрудников, в городе присутствует дефицит аренды коммерческой недвижимости с площадью более 2 700 кв.м. В этой связи представитель ответчика полагает, что, увольнение истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является законным и обоснованным, ответчиком предприняты все меры для трудоустройства истца в соответствии с трудовым законодательством, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работником, в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абз. 1 и 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон, ч. 1 ст. 74 данного Кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 394 ТК РФ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием для расторжения трудового договора с работником является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.

Частью 2 ст. 74 ТК РФ предусмотрено, что, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного Кодекса (части 3 и 4 ст. 74 ТК РФ).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации к числу организационных изменений могут быть отнесены: изменение в структуре управления организации; введение новых форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и другие); изменение режимов труда и отдыха; введение, замена и пересмотр норм труда; изменение в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение системы оплаты труда.

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 2052-О, от 25.05.2017 № 1041-О, от 25.09.2014 № 1853-О, от 29.09.2011 № 1165-О-О).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность ведущего специалиста в отдел организации грузоперевозок ООО «ТБС-Логистика», с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 вышеназванного трудового договора предусмотрено, что, местом работы для работника является отдел по работе с персоналом ООО «ТБС-Логистика» Красноярский край, город Дудинка.

Согласно приказу генерального директора ООО «ТБС-Логистика» №09/01-3-П от 01.09.2022, в организационную структуру общества внесены изменения, указано, что, в целях создания оптимальных условий для выполнения задач, в связи с планируемым увеличением объема работ в 2023 году на объектах заказчика – ООО «РН-Ванкор» (место нахождения г. Красноярск), с учетом роста численности в десять раз (план на конец 2023 года – 6 763 человека), предполагаемым переходом ООО «ТБС-Логистика» в статус «подконтрольное» для ООО «РН-Ванкор» общество, для рационального распределения затрат на персонал при выполнении аналогичного функционала административно-управленческим персоналом по направлениям: руководство, отдел по работе с персоналом, управление эксплуатации транспорта, сектор мониторинга, телематики и учета горюче-смазочных материалов, административно-хозяйственный отдел, отдел охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, отдел информационных технологий, управление экономики и финансов, правовой отдел, управление транспортной логистики, отдел организации грузоперевозок, отдел материально-технического обеспечения и для эффективного обеспечения исполнения договорных обязательств перед заказчиком, а также для оптимизации взаимодействия с органами управления Общества, централизации функций управления по направлениям деятельности в г. Красноярске, выстраивания процесса эффективной коммуникации между подразделениями, повышения эффективности управления, осуществления контроля, снижения количества командировок сотрудников в г. Красноярск, до 29.09.2022 создать обособленное подразделение в г. Красноярске; начальнику отдела по работе с персоналом сформировать предложения по изменению в организационной структуре Общества с перераспределением нагрузки на подразделения ООО «ТБС-Логистика» в части перемещения административно-управленческого персонала из г. Дудинки в г. Красноярск. До 03.04.2023 обеспечить внесение необходимых изменений в действующую организационную структуру и штатное расписание Общества.

Приказом генерального директора ООО «ТБС-Логистика» № 09/29-1-П от 29.09.2022, создано обособленное подразделение в г. Красноярск путем оборудования стационарных рабочих мест по адресу: <...>.

Приказом руководителя обособленного подразделения в г. Красноярск № 01/30-8-п от 30.01.2023 внесены изменения в штатное расписание общества, в части смены места работы.

Уведомлением 01.02.2023 ФИО3, в соответствии с приказом ООО «ТБС-Логистика» № 01/30-8-п от 30.01.2023 «Об изменении штатного расписания Общества», извещена об изменении условий трудового договора: с 03.04.2023 устанавливается новое место работы истца - <...>, устанавливается оклад в размере 44 231 руб., районный коэффициент – 1,3, процентная надбавка в размере 30%, пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, дополнительный отпуск за работу в местностях с особыми климатическими условиями – 8 календарных дней. Разъяснено, что, в случае несогласия продолжить работу на новых условиях работодатель предложит иную работу, соответствующую квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую возможно выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы). При отсутствии указанной работы или отказе от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. О согласии или отказе продолжить работу в новых условиях истцу рекомендовано сообщить в срок не позднее 02.04.2023.

С данным уведомлением ФИО3 ознакомлена 01.02.2023, согласие продолжать работу с измененными условиями трудового договора не выразила, о чем имеются соответствующие записи от 03.03.2023 на уведомлении.

В связи с проводимыми в ООО «ТБС-Логистика» изменениями организационных условий труда, уведомлением от 15.03.2023 № б/н ФИО3 информирована о вакантных должностях по состоянию на 15.03.2023, на которые она могла претендовать в соответствии с квалификацией и состоянием здоровья. С предложенными вакансиями истец ознакомлена 15.03.2023.

Позднее, уведомлением от 21.03.2023 № б/н ФИО3 вновь была информирована о вакантных должностях по состоянию на 21.03.2023, на которые она могла претендовать в соответствии с квалификацией и состоянием здоровья. С предложенными вакансиями истец ознакомлена 22.03.2023, своего согласия продолжать работу с измененными условиями трудового договора не выразила.

Приказом руководителя обособленного подразделения в г. Красноярске от 03.04.2023 № 03/02-п, вследствие отказа работника ООО «ТБС-Логистика» от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, трудовой договор с истцом ФИО3 расторгнут, и приказом № 57 от 03.04.2023 ФИО3 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. Основанием увольнения указаны приказ от 30.01.2023 № 01/30-8-п «Об изменении штатного расписания Общества», уведомление об изменении организационных условий труда, приказ от 03.04.2023 № 03/02-п «О прекращении действия трудового договора, выплате выходного пособия».

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о каких-либо изменениях в организационных или технологических условиях труда истца. На момент увольнения трудовая функция истца, условия её труда, квалификационные требования не изменились. При таких обстоятельствах суд считает, что, увольнение ФИО3 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным, а, поскольку работник не согласилась с предложенными вариантами работы, то работодателем должна была быть произведена процедура увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование изменений в организационную структуру ООО «ТБС-Логистика» и изложенные в упомянутом выше приказе № 09/01-3-П от 01.09.2022, суд находит несостоятельными, поскольку, как таковых изменений организационной структуры, структуры управления ООО «ТБС-Логистика» с 2022 года не произошло, новые формы организации труда введены не были, режимы труда и отдыха остались прежними, нормы труда не заменены и не пересмотрены, не изменилась организационная структура предприятия с перераспределением нагрузки подразделения или на конкретные должности и как следствие не изменилась система оплаты труда.

Изменение штатного расписания не является изменением организационных условий труда по смыслу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 5 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7 ст. 394 ТК РФ). В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что, если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. При этом одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (части 1 и 2 указанной статьи).

В силу статьи 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24.12.2007, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Представителем истца представлен расчет заработной платы за дни вынужденного прогула истца за период с 04 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года (день вынесения решения судом), согласно которому, средний дневной заработок ФИО3 составляет 4 141 руб. 30 коп., исходя из расчета: 819 977 руб. 34 коп. (начислено за период с 01.04.2022 по 31.03.2023) / 198 дн. (фактически отработано за период с 01.04.2022 по 31.03.2023).

Количество дней вынужденного прогула за период с 04.04.2023 по 31.05.2023, исходя из пятидневной рабочей недели, составляет 39 дней (без учета выходных и праздничных дней).

Заработная плата за дни вынужденного прогула за период с 04.04.2023 по 31.05.2023 составляет 161 510 руб. 69 коп., исходя из расчета: 4 141 руб. 30 коп. х 39 дн.

Указанный выше расчет произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и Положения, исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного времени за предшествовавший увольнению период, в связи с чем, признается судом обоснованным и достоверным.

Как следует из материалов дела и подтверждается расчетным листком за апрель 2023 года, истцу при увольнении выплачено выходное пособие в размере 42 615 руб. 36 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, с зачетом выплаченного истцу выходного пособия, в размере 118 895 рублей 33 копейки. (161 510 руб. 69 коп. - 42 615 руб. 36 коп.).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4 177 руб. 90 коп., исходя из расчета: 3 200 + (118 895, 33 – 100 000)*2% + 600 (два требования нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «ТБС-Логистика» по увольнению ФИО3 с должности ведущего специалиста отдела организации грузоперевозок ООО «ТБС-Логистика» по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, оформленное приказом общества с ограниченной ответственностью «ТБС-Логистика» № 57 от 03 апреля 2023 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТБС-Логистика» изменить формулировку основания увольнения ФИО3 с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации, а также изменить дату увольнения с 03 апреля 2023 года на дату вынесения судебного решения, то есть на 31 мая 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТБС-Логистика» в пользу ФИО3 неполученный заработок за период вынужденного прогула за период с 04 апреля 2023 года по день вынесения решения суда в размере 118 895 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТБС-Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 177 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.