дело № 2-2257/23

61RS0007-01-2023-001343-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Близнюк В.А.,

с участием:

-истца: ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 183 060 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 060 рублей».

Свою просьбу заявитель объясняет следующим.

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> На данном участке возведен жилой дом. Истец имеет намерение провести газопровод на указанный земельный участок и газифицировать жилой дом. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №№. По указанному договору подрядчик принял обязательства по верификации и юстировке поданных документов; генерирование и подачу официального заявления о подключении (техприсоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; подачу официального заявления на разработку технических условий на газоснабжение объектов ИЖС. Техническое сопровождение в подготовке общей архитектуры ТУ; Разработку проектной документации (п.1.1 договора).

Стоимость услуг по данному договору составила 24680 руб. (верификация и юстировка документов 2160 руб.; подача официального заявления на разработку технических условий 2512 руб.; разработка проектно сметной документации 20000 руб.).

Истец выполнил свою часть договора и перечислил в кассу ИП ФИО3 24680 руб. (л.д.20).

Указанная часть договора ответчиком также исполнена, проектная (рабочая) документация разработана и утверждена ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили следующий договор на выполнение монтажных работ согласно рабочей документации (п.1.1 договора).

Стоимость договора согласована сторонами в размере 183060 руб.

Согласно п.3.1 договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению монтажных работ в течение 10 рабочих дней после выполнения заказчиком условий настоящего договора, предусмотренных п.4.2.1 и выполнить работы в следующие сроки: оценка объема работ, составление заказ наряда на материал и персонал 3 дня;

-монтаж газопровода до 50м в границах участка в течение 7 дней,

-дополнительные монтажные работы выполняются в сроки согласно правил и норм строительства.

ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил на расчетный счет ответчика указанную сумму (л.д.9,13).

Обращаясь в суд истец сообщает, что до настоящего времени ответчик не приступил к исполнения условий второго договора от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу газопровода. Более того, на вопросы истца ответчик сообщил об удорожании работ.

Согласно п. 8.6 договора, заказчик может в любое время до сдачи результатов работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть цены, пропорционально части работы, выполненной до получения уведомления об отказе заказчика от исполнения договора.

При таком положении, ДД.ММ.ГГГГ., истец вручил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выплате денежных средств.

В судебном заседании от 26.06.2023 истец ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования, повторили доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по ст. 167 ГПК РФ.

Однако ответчик ИП ФИО3, который присутствовал в раннем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал и показал, что он готов приступить к выполнению работ по монтажу газопровода на земельном участке, однако истец отказался от дальнейшего выполнения договора. ИП ФИО3 показал, что готов к следующему судебному заседанию предоставить объём выполненных работ и их фактическую стоимость. Однако ответчик не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., доказательств выпиленных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не представил.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что ИП ФИО3 отказался вернуть истцу денежные средства по договору о выполнении монтажных работ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 183060 руб. после получения уведомления о расторжении договора.

На основании п.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, – за нарушение прав потребителя исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора (п.1 ст. 28 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 28 этого же Закона предусмотрена уплата исполнителем неустойки в пользу потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы в размере 3% за каждый день.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (34 дня).

Расчет: 183060*3%*34 = 186 721.20 руб.

Однако, в силу п.5 ст. 25 Закона РФ, неустойка не может превышать цену отдельного вида выполненной работы.

Ответчик не обращался в суд с ходатайством об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 421 и 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лиц приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в свое: интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договор; понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора оказания услуг и возврате внесенной по нему платы.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд исходит из того, что заявленные в досудебной претензии требования потребителя не были добровольны удовлетворены ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Расчет: (183060 + 183060)*50% = 183060 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО9 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 183 060 руб., неустойку в размере 183 060 руб., штраф в размере 183 060 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО11 (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4861.20 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников