Судья: Шурхай Т.А.

Дело № 33-7948/2023

(9-577/2023 ~ М-2804/2023)

УИД 42RS0009-01-2023-005436-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 июля 2023 года по иску ФИО1 к администрации Кемеровской области о защите прав потребителей,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кемеровской области о защите прав потребителей, в котором, ссылаясь на ненадлежащее оказание ей «услуги» о подтверждении статуса малоимущего гражданина, просила обязать устранить недостатки выполненной услуги, взыскать убытки в размере 1 000 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 05.07.2023 исковое заявление к «Администрации г. Кемерово» (т.е. к иному ответчику) оставлено без движения на основании п. 2,3 ст. 131, п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) (в связи с отсутствием в иске указания идентификаторов ответчика, цены иска, отсутствием указания в чем выразилось нарушение прав истца, и не предоставлением документов об уплате государственной пошлины).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.07.2023 исковое заявление ФИО1 к «администрации г. Кемерово» возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков по оформлению иска, указанных в определении суда от 05.07.2023.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что ею заявлены требования к Администрации Кемеровской области, в то время, когда суд указал в своих определениях ответчиком Администрацию г. Кемерово. Требования истцом заявлены в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), в связи с чем, она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска; при этом, все недостатки, о которых указал суд первой инстанции в определении от 05.07.2023, фактически либо отсутствовали, либо не могли быть устранены заявителем, но соответствующие сведения могли быть запрошены судом (идентификационные данные ответчика).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единоличной судьей апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по исковому заявлению, доводы жалобы, проверив законность обжалуемого определения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения о возвращении искового заявления в связи со следующим.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не устранены недостатки по оформлению иска, указанные в определении суда от 05.07.2023, послужившие основанием к оставлению его без движения.

Однако с выводами суда первой инстанции о возврате иска согласиться нельзя поскольку нельзя согласиться с законностью и обоснованностью определения об оставлении иска без движения.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления суд должен проверить, соответствует ли заявление требованиям, установленным в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Статья 131 ГПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Требования к содержанию искового заявления заключаются исключительно в необходимости указания в исковом заявлении перечисленных в статье 131 ГПК РФ сведений.

При этом проверка соответствия действительности сведений, указанных истцом в исковом заявлении, не относится к вопросам, которые подлежат разрешению на стадии принятия заявления к производству суда.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Установление каких-либо фактических обстоятельств, равно как и истребование доказательств, относится к деятельности суда, связанной с рассмотрением гражданского дела по существу, а следовательно, перечисленные действия не могут быть совершены до принятия искового заявления в связи с отсутствием у суда данных полномочий до возбуждения гражданского дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2014 г. N 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, подразумевающая под собой создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом.

Суд при решении вопроса о принятии искового заявления к производству должен исходить из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, предусмотренного ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.

Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

Исходя из содержания искового заявления ФИО1 обосновывает иск нарушением ее прав, как потребителя, по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», «ненадлежащим» оказанием ей услуги подтверждения статуса малоимущего гражданина, в связи с чем, ею заявлены требования об обязании устранить недостатки услуги, о взыскании с ответчика убытков в размере 1 000 000 рублей (расчет которых истцом приведен в таблице, приложенной к иску) и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Вопреки выводам суда первой инстанции, истцом указано в иске, в чем выразилось нарушение ее прав, указан размер имущественных требований (цена иска), приведен ее расчет, а также указано, что истец не располагает сведениями об идентификационных данных ответчика Администрации Кемеровской области, кроме указанного в иске его адреса места нахождения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ (согласно которым, при неизвестности истцу сведений об одном из идентификаторов ответчика, суд вправе самостоятельно получить указанные сведения), учитывая положения ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых ФИО1 (при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей), освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, а, следовательно, и для его последующего возвращения ввиду не устранения «недостатков» по его оформлению.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение от 20.07.2023 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с возвращением материала по иску ФИО1 к Администрации Кемеровской области о защите прав потребителей в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья

определила:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 июля 2023 года – отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кемеровской области о защите прав потребителей возвратить в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области со стадии принятия иска к производству суда.

Судья Н.А. Савинцева