Дело №2-1727/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-1727/20 по иску СПАО «Ингострах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 30.06.2019 г. произошло ДТП с участием автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС. Виновным в указанном ДТП является фио В результате данного ДТП автомашине марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма На момент ДТП 30.06.2019 г обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, не была застрахована.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Судом установлено, что 30.06.2019 г. произошло ДТП с участием автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Виновным в ДТП, произошедшем 30.06.2019 г. является ответчик фио, что подтверждается постановлением №18810277195050149581 по делу об административном правонарушении от 30.06.2019 г.

На момент ДТП 30.06.2019 г обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, не была застрахована.

Истцом представлена калькуляция по определению размере расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС АТ9523330 от 28.10.2019 г., составленная ООО «Авто-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма

По данному страховому случаю, истец произвел выплату по суброгационному требованию №AISPVUAI50582886 от 01.11.2019 г. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 34663 от 07.11.2019 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность фио не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

Размер взыскиваемого истцом ущерба ответчиком не оспорен, стоимость восстановительного ремонта документально подтверждена, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, а также альтернативного расчета размера ущерба в материалах дела отсутствуют, при этом ходатайство о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного гражданского дела ответчиком не заявлялось.

Таким образом, проанализировав и сопоставив все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принципы разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингострах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингострах» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2020 года.