Дело № 2-2172/2022 УИД 21RS0022-01-2022-002705-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Сальник В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО полис ННН №, пассажиру автомобиля <данные изъяты> СВФ причинены телесные повреждения, от полученных травм последняя скончалась. В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб., в том числе расходы на погребение 25 000 руб. Договор страхования ОСАГО ННН № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>.
Представитель истца КТА, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без участия.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, полагая требования истца завышенными, просил снизить размер подлежащего возмещению ущерба. В момент ДТП он управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> на законном основании по согласованию с его собственником ФИО2, которого по окончании страховки он просил продлить срок действия договора страхования. Когда последний передал ему полис ОСАГО и сказал, что все нормально, он период действия страховки не смотрел, положил полис в бардачок автомобиля и продолжал пользоваться автомобилем, полагая, что ФИО2 застраховал автомобиль по полису ОСАГО.
Третье лицо ФИО2 оставил разрешение спора на усмотрение суда, суду показал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, который передал в управление своему знакомому ФИО1 Полис ОСАГО был оформлен на год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако оплачен лишь на пол года, ФИО1 был вписан в полис. По истечении срока страхования он забыл продлить срок действия договора, ФИО1 доверился ему, продолжал пользоваться транспортным средством по истечении срока страхования.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> под управлением ФИО1 погибла СВФ Собственником автомобиля являлся ФИО2
Согласно страхового полиса ОСАГО ННН № срок страхования автомобиля <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО2, ФИО1
Приговором Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В связи с тем, что гражданская ответственность бывшего владельца автомобиля была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", дочь погибшей РЯЮ обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и расходов на погребение, которое ей и было выплачено в размере 500 000 руб., в том числе расходы на погребение в размере 25 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены актами о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), истец на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховая компания обратилась в суд с иском к нему о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В рассматриваемом случае лицом, причинившим вред, является ответчик.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Исходя из статьи 16 Закона, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Из толкования статей 10 и 16 Закона следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Разрешая заявленные требования, суд, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования и, учитывая, что истцом представлены доказательства размера выплаченного потерпевшему страхового возмещения, не оспоренного ответчиком, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб.
Оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения суд не усматривает, так как размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего соответствует размеру, установленному п. 7 ст. 12 Закона, расходы, понесенные ПАО СК «Росгосстрах» в заявленном размере подтверждены платежными документами.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 8 200 руб., понесенные истцом в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Е.В.Кольцова
Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 г.
Решение15.12.2022