Дело № 5-780/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... проживающего без регистрации по адресу: ..., работающего не официально,

поступившее из ОМВД РФ по Аксайскому району Ростовской области по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в 12 часов 35 минут, находясь в отделе полиции по адресу: ..., при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства, на требование сотрудника полиции проехать на медицинское освидетельствование на предмет установления факта потребления им наркотических средств отказался от его прохождения.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, защищаясь самостоятельно, не заявляя ходатайств, факт совершения им правонарушения полностью признал, пояснив, что в указанное в протоколе время и месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просил строго не наказывать и не выдворять за пределы РФ, так как проживает в РФ с родителями, являющимися гражданами РФ.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения и его вина в невыполнении иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказаны и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 61 ... от ..., составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушение и согласие с ним ФИО1;

- протоколом о доставлении и задержании ФИО1;

- протоколом от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, имеющий внешние признаки опьянения, а именно отсутствие запах алкоголя, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- рапортами сотрудников полиции;

- объяснением ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем судья считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах. В ходе судебного рассмотрения дела доказательств, полученных с нарушением закона, не выявлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ – невыполнение иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Санкция ч.2 ст.6.9 КоАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ... ...-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... ...-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ... ...-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающее обстоятельство, которым является полное признание вины, раскаяние, отсутствие препятствий для назначения административного ареста и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в частности проживания ФИО1 на территории РФ с родителями, являющимися гражданами РФ, судья считает, что ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку с учетом данных о личности правонарушителя и фактических обстоятельств совершения правонарушения, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок административного наказания ФИО1, ... исчислять с момента административного задержания – с 12 часов 35 минут «20» декабря 2023 года.

Доставление ФИО1 в спецпреемник для отбывания наказания поручить сотрудникам ОМВД России по Аксайскому району.

Копии постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья Е.В. Украдыженко