Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Оганесян А.В. Дело № 33-1920/2023

№ 2-50/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе

председательствующего Климова И.А.,

судей Моргоева Э.Т., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 к ФИО 4 об обязании произвести доначисление заработной платы в связи с несвоевременной индексацией зарплаты и выплаты доначисленной зарплаты, взыскании с ответчика процентов из расчета ... действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы,

по апелляционной жалобе ФИО 4 на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:

Исковые требования ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 к ФИО 4 (...) об обязании произвести доначисление заработной платы в связи с несвоевременной индексацией зарплаты и выплаты доначисленной зарплаты, взыскании с ответчика процентов из расчета ... действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы - удовлетворить частично.

Обязать ФИО 4 (...) восстановить нарушенные трудовые права ФИО 1, ... года рождения, паспорт ... и произвести доначисление и выплату недополученной заработной платы в связи с несвоевременной индексацией за ... год в сумме ... за ... - в сумме ... за ... - в сумме ...

Взыскать с ФИО 4 (...) в пользу ФИО 1, ... года рождения, паспорт ..., проценты (денежную компенсацию) по состоянию на ... за несвоевременную выплату индексации зарплаты за ... в сумме ...., за ... - в сумме ... за ... - в сумме ...

Обязать ФИО 4 (...) восстановить нарушенные трудовые права ФИО 2, ... года рождения, паспорт ... и произвести доначисление и выплату недополученной заработной платы в связи с несвоевременной индексацией за ... - в сумме ... за ... - в сумме ...

Взыскать с ФИО 4 (...) в пользу ФИО 2, ... года рождения паспорт ... проценты (денежную компенсацию) по состоянию на ... за несвоевременную выплату индексации зарплаты за ... в сумме ..., за ... год в сумме ...

ФИО 3 отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Обязать ФИО 4 (...) восстановить нарушенные трудовые права ФИО 3, ... года рождения паспорт ... и произвести доначисление и выплату недополученной заработной платы в связи с несвоевременной индексацией за ... в сумме ... за ... - в сумме ... за ... - в сумме ...

Взыскать с ФИО 4 (...) в пользу ФИО 3, ... года рождения паспорт ... проценты (денежную компенсацию) по состоянию на ... за несвоевременную выплату индексации зарплаты за ... в сумме ... за ... - в сумме ... за ... - в сумме ...

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО 3 к ФИО 4 - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., мнение ФИО 1 и ФИО 2, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 обратились в суд с иском к ФИО 4, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в РСО-Алания о возложении обязанности произвести доначисление заработной платы в связи с несвоевременной индексацией зарплаты и выплаты доначисленной зарплаты, взыскании с ответчика процентов из расчета ... действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы.

Моздокским районным судом РСО-Алания постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО 4 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Истцы ФИО 1 и ФИО 2, просили решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Истец ФИО 3, представитель ответчика ФИО 4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в РСО-Алания в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ......;Согласно п.п. 2.1, 4.1, 4.16 Положения об ФИО 4 от ... – ФИО 4 является юридическим лицом – муниципальным казенным учреждением, учредителем которого указано Муниципальное образование .... Администрацией района руководит Глава ФИО 4, который осуществляет общее руководство по решению всех вопросов отнесенных к его компетенции - ... Решением собрания представителей ... ... от ... установлено денежное вознаграждение и денежное поощрение лиц, замещающих муниципальные должности, и денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности муниципальные служ

Решением собрания представителей ... ... от ... установлено денежное вознаграждение и денежное поощрение лиц, замещающих муниципальные должности, и денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности муниципальные службы органов ФИО 4 и другие условия оплаты труда.

Решением ... ... от ... предусмотрено ежегодное в срок не позднее ... индексирование денежного вознаграждения муниципальным служащим - ....

Как усматривается из материалов дела, приведенные положения в ФИО 4 не исполнялись.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ... был удовлетворен иск прокурора в интересах работников ФИО 4, которым бездействие ФИО 4 в части уклонения от индексации денежного содержания Муниципальных служащих за период с ... признано незаконным и на ФИО 4 возложена обязанность произвести индексацию денежного содержания работников ФИО 4 за данный период - ....

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РСО-Алания от ... решение вступило в законную силу - ....

Судебная коллегия отмечает, что приведенным решением на ответчика возложена обязанность провести индексацию заработной платы сотрудникам ФИО 4 за период с .... Истцы по настоящему делу просят взыскать индексацию за последующий период времени – ФИО 1 за период с ..., ФИО 2 за период с ..., ФИО 3 за период с ....

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно исключил периоды, не подлежащие индексации и принял законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 129 ТК РФ – заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 134 ТК РФ предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На истцов, как муниципальных служащих, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными ФЗ №25 от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в РФ» и Закона РСО-Алания №7 от 31.03.2008 года «О муниципальной службе в РСО-Алания», где регламентировано, что установление размера и условий оплаты труда отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

С истцом ФИО 1 ... был заключен трудовой договор, где в п.... предусмотрены все гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством и законом РСО-Алания «О муниципальной службе в РСО-Алания». Кроме того, были заключены несколько дополнительных соглашений о перемещении по службе - ....

С истцом ФИО 2 ... также был заключен трудовой договор аналогичного содержания, а также несколько дополнительных соглашений о перемещении по службе - ....

С истцом ФИО 3 ... был заключен такой же трудовой договор и несколько дополнительных соглашений о перемещении по службе - ....

По запросу суда ответчик представил сведения о заработной плате и недоплатах истца ...6 - ..., ФИО 2 - ..., ФИО 3 - ....

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривал факт несвоевременной индексации заработной платы истцов, но просил в иске отказать в связи с пропуском срока обращения истцов в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы пропустили срок для обращения в суд был рассмотрен судом первой инстанции, поэтому периоды, по которым допущено нарушение срока исковой давности были исключены из оплаты и заявленные иски были удовлетворены частично.

Обсуждая данный вопрос, судебная коллегия исходит из требований ст. 392 ТК РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о применении сроков исковой давности и отмечает, что доводы апелляционной жалобы ФИО 4 повторяют аргументы, изложенные в возражениях ответчика на иски, представленные в материалы дела.

В ст. 55 ГПК РФ указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении исков правильно установлены юридически значимые факты, которым дана надлежащая процессуальная оценка и приходит к выводу, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком требований закона об индексации заработной платы сотрудникам ФИО 4 и считает обоснованными выводы суда первой инстанции, поэтому не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 4 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Моргоев Э.Т.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 года.