Судья: Семенов Н.С. Дело №33-27036/2023

№2-1957/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Абловацкой Е.С., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи Абловацкой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Данилиным Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи Абловацкой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в котором просил отменить решение УПФ от .........., обязать ответчика сообщить ему, что УПФ собирается сделать с его пенсионным денежным капиталом в размере 498 913,74 рублей, а также обязать ответчика исполнить гарантированное достойное его финансовое обеспечение.

В обоснование заявленных требований указывалось, что с ................ года по настоящее время он продолжает работать. .......... ему назначена страховая пенсия по старости. Решив получить пенсионный денежный капитал, за период времени с ................ года по ................ год, в сумме 498 913,74 рублей, .......... он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просил перевести на его сберегательную книжку указанную сумму пенсионного денежного капитала. .......... ему пришел отрицательный ответ за №................, без ссылки на нормы права. Считая, что указанным решением нарушены его пенсионные права, истец обратился за судебной защитой.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе.

Доводы мотивированы тем, что судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не подтверждены доказательствами, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Представителем отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными, решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явился, в отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся, участвующих в деле, лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с .......... является получателем досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 1.11 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено, что пенсионный капитал ФИО1 за период его работы с ................ года по ................ год составил 498 913,74 рубля.

Также судом установлено, что сумма начисленных страховых взносов ФИО1 была учтена при перерасчете и выплате, назначенной ему пенсии. Так с .......... - 56345,81 рублей, страховые взносы 126 мес., ожидаемый период = 447,19 рублей; с .......... - 28881,40 рубль, страховые взносы 120 мес., ожидаемый период = 240,68 рублей; с .......... - 36914,20 рубля, страховые взносы 126 мес., ожидаемый период = 292,97 рубля; с .......... - 64929,88 рублей, страховые взносы 132 мес., ожидаемый период = 491,89 рубль; с .......... - 30383,21 рубля, страховые взносы 138 мес., ожидаемый период = 220,17 рублей; с .......... - 43375,40 рублей, страховые взносы 144 мес., ожидаемый период = 301,22 рубль; с .......... - 63038,05 рублей, страховые взносы 150 мес., ожидаемый период = 420,25 рублей; с .......... - 81927,16 рублей, страховые взносы 156 мес., ожидаемый период = 525,17 рублей; с .......... - 79435.92 рублей, страховые взносы 156 мес., ожидаемый период = 509.20 рублей.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на .......... путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный пенсионный капитал, т.е. учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу указанного Федерального закона, является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона №173-ФЗ). Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на .......... определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ.

Как установлено ст. 30 Федерального закона расчет пенсии производится исходя из индивидуальных показателей граждан, а именно исходя из продолжительности общего трудового стажа и величины среднемесячного заработка, приобретенных до .......... и страховых взносов, начисленных в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации после указанной даты.

В соответствие с ч. 3 ст. 17 Федерального закона, лицу (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона и обратившихся за ее установлением), осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с настоящим пунктом по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствуясь приведенными положениями законодательства пришел к верному выводу, что требования истца к ответчику о возложении обязанности произвести единовременную выплату средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части страховой пенсии, являются необоснованными, поскольку они учтены при перерасчете назначенной ему пенсии.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в сведениях индивидуального лицевого счета указан расчетный пенсионный капитал в сумме 498 913,74 рублей внесенный за счет страховых взносов за период с ................ года по ................ год, который подлежит взысканию, судебной коллегией отклоняются. Указанные взносы учтены в соответствии со статьей 29.1. Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и используются при исчислении размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости). Указанные средства, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» не образуют средства пенсионных накоплений, подлежащих выплате застрахованному лицу.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что они фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом нижестоящей инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судом установлен факт увеличения размера пенсии ФИО1 за счет производимых корректировок по страховым взносам, в связи с чем, оснований для отмены решения пенсионного органа от .......... у суда первой инстанции не имелось.

Из представленных в материалы дела выписок следует, что на момент рассмотрения судами спора, в специальной части лицевого счета истца отсутствуют денежные средства пенсионных накоплений.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и выражают несогласие с выводами суда по существу спора и установленных им фактических обстоятельств. Однако они основаны на неверном понимании положений действующего законодательства и ошибочной оценке имеющихся доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющим позицию истца в суде первой инстанции и направленным на иную оценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи