Судья Данилов Н.В. УИД 50RS0<данные изъяты>-97

Дело <данные изъяты>

№ дела в суде первой инстанции 2-3683/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о об оставлении без рассмотрении заявления о распределении судебных расходов,

установил:

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма причиненного ущерба в размере 73 567 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 407 руб. 00 коп., а всего взыскано 75 974 (Семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 51 копейка.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 70 213 рублей.

Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО1 о распределении судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку срок для подачи заявления им не пропущен.

Частная жалоба в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд сослался на то обстоятельство, что решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 почтой направил в Воскресенский городской суд заявление о взыскании судебных расходов, то есть по истечении трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как разъяснил Пленум верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80300082056367, размещенным на официальном сайте «Почта России» https://www.pochta.ru, почтовому отправлению, содержащему заявление о распределении судебных расходов, на имя Воскресенского городского суда <данные изъяты> присвоен указанный трек-номер, <данные изъяты> оно принято в отделение связи для отправки адресату, о чем был проставлен штамп на конверте (л.д. 164, 123).

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом акционерного общества «Почта России» от <данные изъяты> <данные изъяты>-п.

Согласно данному Приказу под регистрируемым почтовым отправлением (РПО) понимаются - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора (штрихового идентификатора экспресс-отправления) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Названным Порядком предусмотрена возможность самостоятельного оформления РПО, в том числе с присвоением ему ШПИ. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» http://www.pochta.ru присвоение трек-номера свидетельствует о том, что отправитель электронным способом зарезервировал внутренний номер отправления на Почте России и скоро передаст отправление курьеру или в почтовое отделение.

Таким образом, присвоение трек-номера либо ШПИ РПО достоверно не свидетельствует о его безусловном присвоении непосредственно почтовым отделением и о передаче отправителем почтового отправления в почтовое отделение связи.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 51-63 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <данные изъяты> <данные изъяты>, регулирующими особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, приходит к выводу о том, что именно <данные изъяты> почтовое отправление от имени истца принято в форме электронного почтового отправления.

Указанное обстоятельство подтверждается принятием именно данного отправления, содержащего заявление о распределении судебных расходов (л.д. 122 162), принятием оплаты за заказное письмо в форме электронного документа (л.д. 163) и записью о прибытии отправления <данные изъяты> в центр гибридной печати (л.д. 164).

Таким образом из представленных доказательств явно усматривается дата принятия отделением связи от истца почтового отправления <данные изъяты> в виде электронного документа и направления его в указанную дату в центр гибридной печати ввиду отсутствия регистрации адресата в единой системе идентификации. Тогда как оформленное в бумажном виде почтовое отправление поступило в иное отделение связи <данные изъяты> уже для направления его в общем порядке.

Таким образом, законных оснований для оставления заявления ФИО1 о распределении судебных расходов у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением гражданского в Воскресенский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения заявления о распределении судебных расходов по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления ФИО1 о распределении судебных расходов без рассмотренияотменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Настоящее гражданское дело возвратить в Воскресенский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения заявления ФИО1 о распределении судебных расходов по существу.

Судья М.В. Колчина