Судья 1 инстанции – Шатаева О.Ю. № 22-3846/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Ненаховой И.В., заявителя – осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя – осужденного ФИО1, на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2023 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора Иркутской области, выразившегося в не предоставлении ответа по его заявлению о преступлении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 28 декабря 2022 года, приговор в отношении ФИО1 изменен в части: исключено указание об уничтожении ряда вещественных доказательств; исключено указание, что совершение осуждённым преступлений подтверждается показаниями свидетеля ФИО5; исключено указание, что действия осужденного были направлены против половой неприкосновенности потерпевшей; указано, что действия осужденного были направлены против половой свободы потерпевшей. В остальном приговор оставлен без изменения.

17 марта 2023 года осужденный ФИО1 направил прокурору Иркутской области заявление, о внесении секретарем недостоверных сведений в протокол судебного заседания, а именно о заявлении государственным обвинителем ходатайства об оглашении протокола допроса и протокола проверки показаний на месте ФИО6, а также о их исследовании в судебном заседании. Таким образом, обращает внимание, что указанные доказательства, положенные в основу приговора, фактически не исследовались в ходе судебного следствия.

19 апреля 2023 года по результатам рассмотрения указанного обращения, прокуратурой Иркутской области дан ответ, что ФИО1 приносились замечания на протокол судебного заседания, которые в установленном порядке были судом рассмотрены и отклонены.

13 июля 2023 года осужденный ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора Иркутской области, которое по его мнению выразилось в не предоставлении ответа по его заявлению о преступлении.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель – осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд отказывая в принятии его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, фактически рассмотрел её по существу. При этом, вопреки установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка, сделал это без проведения судебного заседания. Кроме того, обращает внимание, что указанный ответ прокурора Иркутской области, дан по другим его обращениям. В связи с изложенным, просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор просила постановление суда отменить, отказать в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета её рассмотрения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В силу ч.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, суд первой инстанции указал, что обращение ФИО1 было рассмотрено прокуратурой Иркутской области, с предоставлением заявителю письменного ответа. В связи с этим суд пришел к убеждению об отсутствии бездействия прокурора, и отказал в принятии к рассмотрению жалобы осужденного ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

По смыслу ст.125 УПК РФ, что нашло своё отражение в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», рассмотрение указанных жалоб происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей 241 УПК РФ.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Согласно обжалуемого постановления, суд фактически рассмотрел по существу жалобу осужденного ФИО1, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, однако сделал это без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированных статьей 125 УПК РФ прав заявителя повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ, допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, подлежат обжалованию в районный суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу указанной нормы следует, что судебная проверка направлена на восстановление нарушенных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства либо для прекращения незаконных действий (бездействия) вышеуказанных лиц, допущенных на стадии досудебного производства.

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в ходе подготовки к судебному заседанию суд выясняет в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с решением прокурора, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (пункт 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, по рассмотрению вопросов, связанных с применением положений ст.125 УПК РФ, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, не предусматривает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, они устанавливаются на основе статей 46, 123 и 128 Конституции РФ, федеральными законами. Применительно к уголовному судопроизводству таким федеральным законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Определение от 18 октября 2012 года № 1888-О).

Приведенные ФИО1 в своем обращении к прокурору Иркутской области доводы, о внесении секретарем недостоверных сведений в протокол судебного заседания, фактически сводятся к несогласию с постановленным в отношении него обвинительным приговором суда. Такие доводы заявителя не подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, предусматривающей возможность судебной проверки решений, действий (бездействия) органов государственной власти на стадии досудебного производства. При этом, уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок обжалования судебных решений, которым заявитель воспользовался, таким образом в полной мере реализовал возможность обращения за судебной защитой своих прав.

В связи с изложенным, оснований для принятия и рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, жалобы осужденного ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется, ввиду отсутствия предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2023 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы осужденного ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, об оспаривании законности постановленного в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2022 года.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко