Дело № 2-200/2023

64RS0018-01-2023-000153-11

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, Отделу судебных приставов по Вологодскому району о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа от «28» мая 2020 года по делу №, выданного Краснокутским районным судом Саратовской области, «03» ноября 2020 года Отделением судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по уплате алиментов. 03.11.2021 г. решением Краснокутского суда Саратовской области переводы ФИО4 ФИО2 признаны в счет погашения алиментов за период с 07.03.2019 г по ноябрь 2020 г. в размере 235 000 (Двести тридцать пять тысяч) рублей в счет погашения алиментных обязательств, алиментная задолженность за этот период признана отсутствующей. «30» августа 2021 года ФИО4 было подано исковое заявление об определении размера задолженности, поскольку между ФИО4 и ФИО2 было достигнуто соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым истец регулярно, начиная 07.03.2019 года, перечислял алименты на счет ответчика. Краснокутским районным судом Саратовской области по делу № от «03» ноября 2021 года было вынесено решение признать переводы истца ФИО4 ответчику ФИО2 в счет погашения алиментов за период с 07.03.2019 по ноябрь 2020 года в размере 235 000 рублей; признать задолженность ФИО4 перед ФИО2 за период 07.03.2019 по ноябрь 2020 года в размере 235 000 рублей отсутствующей. Таким образом, образовалась излишне уплаченная сумма в пользу ФИО2 в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)». В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 235000 рублей, взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 5550 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требований ФИО4 поддержала в полном объеме. Пояснила, что на основании исполнительного листа от 28.05.2020 по делу №, выданного Краснокутским районным судом Саратовской области 3 ноября 2020 отделением судебных приставов по Волгоградскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по уплате алиментов. 03.11.2021 решением Краснокутского районного суда Саратовской области переводы ФИО4, ФИО2 признаны в счет погашения алиментов за период с 07.03.2019 по ноябрь 2020 в размере 235000 рублей в счет погашения алиментных обязательств, алиментная задолженность за этот период признана отсутствующей. 30 августа 2021 года ФИО4 было подано исковое заявление об определении размера задолженности, поскольку между ФИО4 и ФИО2 было достигнуто соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым истец регулярно, начиная с 07.03.2019 перечислял алименты на счет ответчика. Таким образом образовалась излишне уплаченная сумма в пользу ФИО2 в размере 235000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возразила против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на основании решения Краснокутского районного суда от 03.11.2021 судебным приставом ОСП по Вологодскому району от 03.11.2020 было возбуждено исполнительное производство, а также было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в сумме 322926,35 руб., истец просил признать алименты отсутствующими, иных перечислений не было.

Представитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 5 и 6 Конвенции о правах ребенка государства - участники Конвенции уважают ответственность, права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных настоящей Конвенцией прав и делать это в соответствии с развивающимися способностями ребенка, которому в максимально возможной степени гарантируется выживание и здоровое развитие. В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно решению Краснкоутского районного суда Саратвоской области от 03 ноября 2021 года: исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Признать переводы ФИО4 ФИО2 в счет погашения алиментов за период с 07.03.2019 по ноябрь 2020 года в размере 235 000 рублей. Признать задолженность ФИО4 перед ФИО2 за период 07.03.2019 года по ноябрь 2020 года в размере 235 000 рублей отсутствующей. В остальной части исковых требований отказать. (л.д.8-11).

Согласно требованию от 26.08.2022 ОСП по Вологодскому району, направленному ОАО «Вологодское авиационное предприятие», просит уменьшить задолженность по алиментам на сумму 235000 рублей в отношении ФИО4 (л.д. 12).

Согласно требованию от 21.10.2022 ОСП по Вологодскому району, направленному ОАО «Вологодское авиационное предприятие», просит учесть сумму 235000 рублей в оплату алиментов в отношении ФИО4 (л.д. 13).

Согласно карточки учета исполнительного документа с оплатами, взыскатель – ФИО2, должник – ФИО4, сумма удержания 322926,35 руб., период ноябрь 2020 года по сентябрь 2021 года (л.д.14).

Согласно выписки по счету дебетовой карты ФИО2 по операциям с 07.03.2019 по 06.03.2020 были переведены денежные средства ФИО5, а именно: 07.03.2019 года – 10000 рублей; 17.04.2019 года – 10000 рублей; 28.05.2019 года – 10000 рублей; 21.05.2019 года – 500 рублей; 08.06.2019 года – 500 рублей; 08.07.2019 года - 5000 рублей; 05.08.2019 года – 15000 рублей; 29.09.2019 – 10000 рублей; 27.10.2019 – 10000 рублей; 20.12.2019 года – 10000 рублей; 27.01.2020 – 10000 рублей; 29.02.2020 – 20000 рублей; 27.03.2020 года – 10000 рублей, 28.04.2020 года – 10000 рублей; 22.05.2020 года – 10000 рублей; 08.06.2020 года – 15000 рублей; 29.06.2020 года – 10000 рублей; 24.07.2020 года – 20000 рублей; 28.08.2020 года – 20000 рублей; 27.10.2020 года – 20000 рублей; 27.11.2020 года - 20000 рублей.

Согласно чеку по операции от 07.03.2019 ФИО2 было перечислено 10000 рублей, чеку по операции от 17.04.2019 ФИО2 было перечислено 10000 рублей, чеку по операции от 28.05.2019 ФИО2 было перечислено 10000 рублей, чеку по операции от 08.07.2019 ФИО2 было перечислено 5000 рублей, чеку по операции от 05.08.2019 ФИО2 было перечислено 15000 рублей, чеку по операции от 29.09.2019 ФИО2 было перечислено 10000 рублей, чеку по операции от 28.08.2020 ФИО2 было перечислено 20000 рублей, чеку по операции от 30.09.2020 ФИО2 было перечислено 20000 рублей.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 03.11.2021 были исследованы и учтены вышеуказанные ордера, в связи с чем за период с 07.03.2019 года по ноябрь 2020 года задолженность по алиментам ФИО6 А,В. перед ФИО2 признана отсутствующей. Также в представленной карточке учета исполнительного документа с оплатами от 06.10.2022 указан период сумм удержаний алиментов с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года. Не доказано получение ФИО2 два раза сумм 235000 рублей, за период 07.03.2019 по ноябрь 2020 г. Доводы ФИО4 и его представителя, что сумму 235000 рублей он оплачивал с марта 2019 по октябрь 2020 года, а также эта сумма повторно удержана по месту работы, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями ФИО2, решением Краснокутского районного суда от 03.11.2021, карточкой учета исполнительного производства (л.д.14), согласно которым алименты взысканы за период ноября 2020 года по сентябрь 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании выводов судебного разбирательства, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения 26 мая 2023 года.

Судья: (подпись).Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян