№2-3616/2023

73RS0001-01-2023-003586-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО6, Федеральной службе судебных приставов о признании действий незаконными, обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указала, что в ноябре 2022 года подала заявление и исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО3. До настоящего времени истцу постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не вручено. В конце января 2023 года случайно узнала, что исполнительное производство по делу было прекращено, при этом из присужденной суммы алименты пользу истца взыскано не было. В силу того, что были нарушены права обратилась с жалобой о нарушениях в прокуратуру. В ходе проверки проведенной прокурором Железнодорожного района г.Ульяновска, нарушения указанные в жалобе нашли свое подтверждение. Начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области объявлено устное замечание, судебный пристав-исполнитель предупрежден о недопущении подобных нарушений впредь.

В связи с рассмотрением вышеуказанной жалобы ФИО4 понесла расходы на составление жалобы, а также ей незаконными действиями судебного пристава-исполнителя причинен моральный вред.

Для восстановления своих прав ФИО4, понесла убытки в виде расходов по оплате юридических услуг, которые подлежат взысканию.

Просила суд:

-признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, выразившееся в не направлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в незаконном прекращении исполнительного производства; в ненаправлении истцу копии постановления о прекращении исполнительного производства;

-обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5 предоставить истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о прекращении исполнительного производства;

-взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., убытки в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 63,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000,00 руб.

В судебном заседании истец и его представитель просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель отделения по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов просили в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Конституция Российской Федерации, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, включая возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 2 и 18; статья 46, части 1 и 2).

В соответствии со статьями 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года N 5-П из принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к ответственности, эффективное восстановление в правах, обязано, прежде всего, гарантировать им возмещение причиненного вреда, как материального, так и морального, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

Вместе с тем право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, опосредуется соответствующим законодательным регулированием. При выборе средств и способов правового воздействия федеральный законодатель должен учитывать как сложившуюся в России отраслевую систему правового регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права - публичного или частного, так и социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы его конституционных полномочий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2008 года N 10-П).

Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он, принимая во внимание особенности регулируемых общественных отношений, учитывая существо и значимость применяемых санкций и правовых последствий их назначения, может предусматривать наряду с оспариваемым гражданско-правовым институтом деликтной ответственности иные отраслевые правила, упрощающие процедуру восстановления прав граждан. Так, например, главой 18 УПК Российской Федерации закрепляется особый порядок признания права на возмещение имущественного вреда в связи с реабилитацией лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В то же время закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства различных механизмов возмещения вреда обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 года N 9-П, от 21 марта 2007 года N 3-П, от 17 января 2008 года N 1-П и от 21 декабря 2011 года N 30-П), что, однако, во всяком случае не может приводить к нарушению правовых принципов, в том числе справедливости и равенства.

На основании ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство от 10.10.2022 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 06.10.2022, выданного органом: Заволжским районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу взыскателя, указанного в исполнительном документе, простым письмом, что согласуется с положениями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682.

Таким образом, обязанность по извещению взыскателя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом.

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2022 вручена стороне истца в ходе судебного заседания.

В рамках данного исполнительного производства установлено, что должник ФИО1. получает доходы в ООО "Бастион электронные системы безопасности" (<адрес> <адрес>).

24.11.2022 исполнительное производство было окончено в соответствии с п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия данного постановления также направлена по адресу взыскателя, указанного в исполнительном документе, простым письмом, что согласуется с положениями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682.

06.03.2023 постановление об окончании исполнительного производства от 24.11.2022 отменено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава.

Копия данного постановления также направлена по адресу взыскателя, указанного в исполнительном документе, простым письмом, что согласуется с положениями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682.

Из вышеизложенного следует, по исполнительному производству №-ИП имело место его окончание производства, с последующим возобновлением.

Постановление о прекращении исполнительного производства не выносилось.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о признании действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5 незаконными, возложении обязанности предоставить копии постановлений суд отказывает.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО4 о признании действий незаконными, возложении обязанности направить суд отказывает, то оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, убытков, почтовых расходов, расходов на оказание юридических услуг суд также оказывает.

Довод стороны истца о том, что нарушение прав истца установлено материалами проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска, судом отклоняется.

Обязательной силы в смысле ст.61 ГПК РФ данные материалы при рассмотрении настоящего спора не имеют. Следовательно, суд при рассмотрении дела руководствовался фактическими обстоятельствами спора и представленными доказательствами.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО6, Федеральной службе судебных приставов о признании действий незаконными, обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок принятия решения в окончательной форме 29.08.2023

Судья И.А. Сизов