Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14.07.2023

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО3 от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата отказано в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба в размере *** руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО3 от дата отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата.

С таким определением истец ИП ФИО1 не согласился, принес на него частную жалобу, в которой указал на допущенные судом нормы процессуального права, отсутствии оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока подачи заявления на составление мотивированного решения. Просят определение мирового судьи отменить, принять новое, которым восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на составление мотивированного решения.

В заседание суда лица, участвующие в деле, не явились. Извещены надлежащим образом путем направления писем по электронной почте, почтового извещения. Также информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Березовского городского суда <адрес>.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения указанной нормы направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО3 от дата отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Из материалов дела также следует, копия решения от дата направлена в адрес истца дата по адресу представителя истца ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА», указанного в исковом заявлении в качестве адреса почтовой корреспонденции <адрес> <адрес> 2 эт.), и получена им, что следует из отчета отслеживанияпочтового отправления, дата; а также в адрес истца ИП ФИО1 (<адрес>), и получена им, что следует из отчета отслеживанияпочтового отправления, дата.

Отклоняя ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья исходил из того, что копия решения суда направлена в адрес истца с соблюдением срока, предусмотренного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получено представителем истца ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» дата в срок, достаточный для подготовки заявления о составлении мотивированного решения, с заявлением обратился дата, то есть с пропуском установленного срока для полдачи заявления о составлении мотивированного решения, при этом уважительных причин такого срока представителем истца не приведено.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что представителем истца ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА», оказывающим истцу юридические услуги, решение суда от дата получено дата, что следует из данных почтового отправления с идентификатором № то есть за пределами срока подачи заявления о составлении мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, отказ истцу в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения ограничивает доступ к правосудию, поскольку он лишается права на апелляционное обжалование решения мирового судьи, так как в отсутствие полного текста решения мирового судьи реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна.

Таким образом, действия мирового судьи, не могут быть признаны обеспечивающими реализацию истцом конституционного права на доступ к правосудию и не нарушающими его процессуальные права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции к выводу об уважительности причин пропуска ИП ФИО1 срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, поэтому состоявшиеся определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока не может являться законным и обоснованным, подлежат отмене, а процессуальный срок восстановлению, дело направлению в суд первой инстанции - мировому судье для рассмотрения заявления о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО3 от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата отменить, восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, дело направить мировому судье для рассмотрения заявления о составлении мотивированного решения.

Судья ***