Дело № 22-1695/2023

Судья Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 31 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1А-Х.,

защитника – адвоката Незнановой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Незнановой С.Н. в интересах осужденного ФИО1А-Х. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, осужденного приговором Тамбовского районного суда Тамбовского области от 09.06.2021 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73УК РФ наказание считать условным с испытательным соком 3 года с возложением обязанностей 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09.06.2021.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., выступления осужденного ФИО1А-Х., защитника – адвоката Незнановой С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Грязновой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2023 года осужденному ФИО1 А-Х. отказано в удовлетворении его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09.06.2021.

В апелляционной жалобе адвокат Незнанова С.Н. в интересах осужденного ФИО1А-Х. выражает несогласие с обжалуемым судебным решением. Указывает, что осужденный характеризуется исключительно положительно. Он трудоустроен водителем с 2009 года. Работодатель характеризует осужденного положительно: за время работы, на рабочей машине, аварий и нарушений правил дорожного движения не допускал. Пользуется заслуженным уважением всех сотрудников предприятия. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был. Выговоров и взысканий не имеет. Неоднократно награждался денежными и другими подарками. Согласно справке старшего инспектора группы ИАЗ МОМВД России «Рассказовский» ФИО1 административных правонарушений не совершал. По месту жительства характеризуется положительно, зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный, трудолюбивый житель села. Всегда готов прийти на помощь, как советом, так и делами. Женат, воспитывает троих несовершеннолетних детей, прививает им любовь к спорту, дети принимают активное участие в соревнованиях по боевому искусству, занимают призовые места. Жалоб со стороны соседей и односельчан в администрацию сельсовета не поступало. Представитель Рассказовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Ж. характеризовала ФИО1 положительно, пояснила, что наложенные судом ограничения не нарушал, к административной ответственности не привлекался, считает удовлетворение ходатайства целесообразным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало. По месту работы в ИП ГКФХ ФИО2-ХД. характеризуется положительно. Нарушений порядка условного осуждения, назначенного ему судом, в соответствии с требованиями закона, не нарушает.

Вместе с тем, приняв во внимание приведённые сведения, суд обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства ФИО1

Так, наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в материале имеются сведения о совершении ФИО1 8 административных правонарушений, после вынесения судом в отношении него приговора Тамбовским районным судом Тамбовского области от 09.06.2021. По всем 8 административным правонарушениям вынесены постановления, вступившие в законную силу. При этом 6 постановлений по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения исполнены, а 2 постановления, по сведениям УМВД России по Тамбовской области от 24.08.2023, возбужденные по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не оплачены.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях статья 20.25 КоАП РФ включена в главу 20 кодекса «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При такой ситуации, довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 административных правонарушений не совершал, объективно опровергнут материалами дела. Поэтому суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 обоснованно указал, что материал не содержит достаточных оснований для признания ФИО1 лицом, доказавшим свое исправление до истечения назначенного ему судом испытательного срока, и не позволяют суду сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за его поведением и о том, что указанные в ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении ФИО1 достигнуты. Поэтому вывод о том, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, вопреки доводам апелляционной жалобы, является преждевременным.

Оснований не согласиться с выводами обжалуемого постановления, в том числе с учётом доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А.Курохтин